Апрель 2015

Два новых генетических исследования паразита, вызывающего малярию, предполагают, что она может развивать новые способы вторгнуться в человеческие клетки крови. Развитие могло сделать определенные напряжения паразита более опасными для популяций, у которых есть некоторый врожденный иммунитет. Теперь примерно 95% людей в Африке к югу от Сахары — где бремя малярии является самым высоким — как думают, являются стойкими к рассматриваемому паразиту, плазмодий vivax. Если бы паразит должен был преодолеть их генетическую защиту против болезни, это потенциально угрожало бы сотням миллионов большего количества людей, чем это делает сегодня.

Малярия Vivax широко распространена в Азии и Южной Америке. Несмотря на то, что менее смертельный, чем его плазмодий кузена falciparum, который вызывает большинство смертельных случаев от малярии, P., vivax начинает признаваться важной причиной серьезной болезни в мировом масштабе. Для входа в человеческие клетки крови паразит обычно использует так называемый протеин группы крови Duffy, протеин на поверхности эритроцитов. Но потому что до 95% популяции через Африку к югу от Сахары испытывают недостаток в протеине — генетическая черта, названная “Duffy, отрицательный” — они, как долго думали, были защищены от инфекции. Все же отчеты появились в последние годы Duffy-отрицательных людей, тем не менее, зараженных vivax малярией. Питер Циммерман из Западного резервного университета Кейза в Кливленде, Огайо и его коллегах нашел, например, что почти 10% Duffy-отрицательных пациентов в Мадагаскаре, у которых была клиническая малярия, были заражены P. vivax.

Теперь, Циммерман и его коллеги нашли генетическую подсказку, которая могла бы помочь объяснить их клинические наблюдения. Они упорядочили геномы нескольких P. vivax напряжения от пациентов в Мадагаскаре и нашли, что у них было две копии гена, кодирующего для Duffy-связывающего-белка. Дублирование произошло при более высоких показателях в областях, в которых у относительно более Duffy-отрицательных пациентов есть vivax малярия, исследователи, о которых сообщают этим утром в американском Обществе Тропического годового собрания Медицины и Гигиены в Вашингтоне, округ Колумбия

Поскольку P. vivax не может быть выращен в лаборатории, трудно проверить, как дополнительная копия гена могла бы изменить поведение паразита. Но Циммерман думает, что дублирование может так или иначе помогать паразиту вторгнуться в Duffy-отрицательные клетки крови. Это – все еще просто ассоциация, он говорит, но “две вещи происходят в Мадагаскаре, которые необычны в остальной части мира”, Duffy-отрицательные инфекции и дупликация гена. Генетическая подпись дополнительной копии предполагает, что это может быть относительно недавняя мутация, говорит он.

Во втором исследовании, представленном на встрече этим утром, Давид Серр из Геномного Института Медицины Клиники Кливленда сообщил, что он и его коллеги сочли ранее неопознанный ген в P. vivax напряжением из Камбоджи, которая, кажется, кодирует для другого протеина, помогающего паразиту вторгнуться в клетки крови. Ген присутствует в напряжениях со всего мира — но отсутствует в первом напряжении P. vivax, чтобы быть упорядоченным — который обеспечил “справочное напряжение” для разновидностей. Это было напряжением, адаптировавшимся для инфицирования обезьян лаборатории, потому что паразит не может быть выращен в лаборатории. Серр говорит, что прирученный лабораторией паразит, возможно, потерял ген, который является, почему это не было найдено в справочной последовательности. Ген может также играть роль в Duffy-отрицательных инфекциях, говорит он.

Это “биологически вероятно”, говорит Кевин Байрд Eijkman-оксфордской Единицы Клинического исследования в Джакарте. Но еще не ясно, являются ли Duffy-отрицательные инфекции появляющимся явлением или присутствовали, необнаруженные, все время. “Это, конечно, волнует и заслуживает полного расследования”, говорит он.

Компания 23andMe больше не будет предоставлять медицинскую информацию людям, покупающим ее комплект анализа ДНК, объявило это вчера вечером. Изменение должно было «соответствовать директиве американского Управления по контролю за продуктами и лекарствами для прерывания нового потребительского доступа во время нашего регулирующего процесса рассмотрения», сказанное заявление. В то время как у текущих клиентов все еще будет доступ к 23andMe онлайновая база данных, отмечающая вопросы здравоохранения связанный с их определенной ДНК, компания не обновит ту информацию и клиентов, которые купили ее Личное обслуживание генома (PGS) на или после 22 ноября получат только информацию об их родословной и их сырых генетических данных без интерпретации.

Движение прибывает после того, как письмо 22 ноября американским Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) предупредило Маунтин-Вью, калифорнийская компания к «немедленно прекращают маркетинг PGS до тех пор, пока это получает FDA, продающую разрешение для устройства». Контролирующий орган выразил множество проблем, включая которые пациенты могли бы изменить дозировку лекарств или даже оставить методы лечения из-за 23andMe результаты испытаний на ответах препарата.

Действие FDA зажгло энергичные дебаты по правам людей изучить их собственную генетическую информацию и полномочия правительств отрегулировать маркетинговые требования, связанные со здоровьем. 23andMe говорит относительно его веб-сайта, что его услуги “для исследования, информационного, и образовательного использования только. Мы не предоставляем медицинскую консультацию». Но компания подчеркнула медицинское использование своего испытания в недавнем маркетинге, говорит Сесиль Дженссенс, эпидемиолог в Университете Эмори в Атланте, изучивший точность предсказаний риска, сделанных 23andMe и другие компании. «Это раньше было больше о том, что наука знает о Вашей ДНК», говорит она. «Но в прошлом году они действительно пошли на различный след. Это больше о медицинских рекомендациях теперь».

Только спустя дни после письма FDA, иск был также подан против 23andMe в американском окружном суде в Калифорнии, утверждающей, что результаты испытаний, обеспеченные компанией, были «бессмысленны».

Четырнадцать экспертов по генетике, с поддержкой американского Колледжа Медицинской Генетики и Геномики (ACMG), предлагают радикальное изменение в том, как и что пациенты узнают о том, что находится в их ДНК. Они утверждают, что любой, геном которого упорядочивается по любой медицинской причине, должен автоматически учиться, помещают ли 57 из их генов их из-за опасности определенных раковых образований, потенциально фатальных болезней сердца и других серьезных проблем со здоровьем. Информация была бы предоставлена, хотят ли пациенты его — и часто когда они ищут уход от доктора для чего-то еще полностью — потому что, эксперты говорят, зная, что состав этой ДНК мог спасти человеку жизнь. Рекомендации относятся к последовательной детской ДНК также, даже если нет никакой профилактики, доступной до взрослой жизни. Рекомендации колледжа по диапазону проблем обычно пишутся влиятельными генетиками и врачами и несут значительный вес, несмотря на то, что они не являются аггрегирующими. Сегодняшний отчет включает в себя первые рекомендации, когда-либо данные лабораториям и врачам о том, как обращаться с неожиданными результатами, когда геном или его кодирование протеина «exome» упорядочиваются.

Рекомендации ACMG, выпущенные этим утром, стали последовательной ДНК, собирается взлететь в кабинетах врача и больницах. Упорядочивание всего генома скоро не будет стоить намного больше, чем упорядочивание единственного гена, говорит Роберт Грин, невропатолог и медицинский генетик в Бриэме и Женской Больнице в Бостоне, сопредседательствовавшей рабочая группа ACMG. Это означает, что, если у ребенка есть невыявленная болезнь сердца, которая может заслужить последовательный из гена, родители, для практического и причин стоимости, могли согласиться иметь своего сына или полный упорядоченный геном дочери. «Вы не можете отменить последовательность», как только у Вас есть она, говорит Грин. «Так или иначе замаскировать или проигнорировать его не кажутся правильным также».

В соответствии с новыми рекомендациями, учились бы родители, происходит ли болезнь сердца их ребенка из-за мутации определенного гена — они также учились бы, является ли она в высоком риске определенного рака молочной железы, случаев рака толстой кишки, кардиомиопатий, аневризм и других болезней. (Дающий отрицательный результат на них, однако, не гарантировал бы, что она находится в ясном, потому что не каждая мутация для данного гена находится в списке.) Многие генетически ведомые условия могут ударить детей, но другие редко обнаруживаются перед взрослой жизнью.

Прибытие в сегодняшние рекомендации было трудной задачей. В течение года, комитета во главе с Грином и Лесли Бисекером, весил руководитель Отделения Исследования генетического заболевания в Национальном Научно-исследовательском институте Генома человека в Молитвенном доме, Мэриленд, как обращаться «с непредвиденными результатами», поднимающимися, когда геном или exome упорядочиваются по некоторой другой медицинской причине. Усилие является частью намного более широких дебатов, охватывающих исследование и клинический уход, по которому генетические результаты должны быть возвращены — этическое, юридическое, и практическое минное поле.

И комитет ACMG пробрался прямо в. Некоторые из не вовлеченных в него были больше всего поражены рекомендацией, которую у пациентов не должно быть выбора, кроме как изучить, несут ли они десятки мутаций». [T] он Рабочая группа не одобрила предложение пациенту предпочтения относительно того, получить ли минимальный список непредвиденных результатов, описанных в этих рекомендациях», написала группа. «Фидуциарная обязанность предотвратить вред путем предупреждения пациентов и их семей», обсужденные авторы, «заменяет опасения по поводу автономии» — право не знать определенную информацию. Лаборатории, они предложили, должны «искать и сообщить» о мутациях в десятках генов, многих из них связанный с синдромами рака. Доктор, заказавший испытание, будет ответственен за сообщение результатов пациентам — что-то, что рабочая группа признала, что некоторые врачи могли бы чувствовать себя неловко, особенно если, скажем, доктор является кардиологом, и последовательное поднимает ген рака.

Несколько экспертов, не участвовавших в отчете, высказали практические и этические проблемы. «Предположение, что это всегда мягко для предоставления той информации, и потенциально полезный — я не думаю, что это верно», сказал Марк Ротштайн, профессор права, изучающий этику биологических исследований и генетику в университете Луисвилльской Юридической школы Brandeis и Медицинской школы в Кентукки. «Информация является часто очень повреждающей людям, вот почему они не хотят ее». Ротштайн отмечает, что пациенты могли бы начать проходить «тест после испытания и волновать себя больной, и они никогда не будут затрагиваться» рассматриваемым условием.

Рабочая группа ACMG ограничила свой список генами, несущими высокий риск болезни — например, мутации в BRCA1 и BRCA2, значительно повышающих риск рака молочной железы и рака яичника, и для которого дополнительный показ и профилактическая хирургия могут снизить риск. Но даже для этих генов, шанс болезни варьируется от человека человеку. У еврейских женщин Ашкенази с семейной историей рака молочной железы может быть риск заболевания целых 90% или больше если они несут мутации в BRCA1; у другой женщины без семейной истории может быть намного более низкий риск. В некоторых случаях условия, выдвинутые на первый план ACMG, редки и были изучены во всего нескольких семьях, в которых у многих участников есть болезнь. Не известно, как те риски переводят кому-то без любых затронутых членов семьи. Рабочая группа оценивает, что приблизительно у 1% популяции был бы положительный результат для по крайней мере одного из вариантов в списке. Список был ограничен мутациями для болезней, где шанс заболевания может быть смягчен — например, с агрессивным показом на тех в высоком риске.

«Во многих перспективах они сделали важный и храбрый вклад», пишет Айзек Кохэйн, детский эндокринолог и председатель программы информатики в Бостоне Детская Больница, в электронном письме. Однако, в то время как он думает, что у нас есть «последовательная способность» для контакта с требованиями, «[я] не уверен, что у нас есть познавательная способность». И наше понимание постоянно изменяется, даже для болезней и мутаций уже в списке. Рабочая группа шагает тщательно здесь, убеждая, что список быть регулярно пересмотренным и что добровольная регистрация быть установленным для следования за данными эти результаты, документируя «преимущества, вред и затраты, которые могут закончиться».

Много вопросов остаются: врачи снабжены, чтобы возвратить эту информацию пациентам? Лаборатории могут обращаться с дополнительным последовательным? Кто заплатит за него? Эти рекомендации устанавливают новую юридическую оценку для стандарта ухода, что-то, что Ротштайн думает, возможность?

Рабочая группа подчеркивает, что ее документ на 30 страниц является началом, не концом. «Мы заняли много времени и упорно работали так на этом», говорит Грин. «Мы заняли время, чтобы вообразить, как будущее будет отличающимся».