Американский Сенат хочет экспертную оценку на большом, роет

Защитники окружающей среды приветствуют американское голосование Сената вчера, которое потребовало бы внешних обзоров больших технических проектов, запланированных Инженерными войсками армии США. Группа экспертов оценила бы технические исследования, экономические и экологические предположения и другие аспекты проектов в $2 миллиардах Корпуса в год строительный портфель.«Это — палка, несмотря на то, что не большой», говорит Мелисса Сэмет американских рек, группа защиты интересов, базируемая в Вашингтоне округ Колумбия, лоббировавший за поправку. Она и другие активисты надеются, что понимание из внешних обзоров могло помочь предупредить непродуманные проекты.

Корпус, наблюдающий за большинством главных американских строительных проектов, имеющих отношение к противопаводковой защите и навигации, долго критиковался за разработку, занимается бессмысленным делом. Расследования прошлогодней неудачи дамб в Новом Орлеане, например, нашли проблемы с проектированием и строительством (ScienceNOW, 2 ноября 2005), которого, возможно, избежали.

В марте Счетная палата США решила, что четыре недавних предложения Корпуса, такие как выемка грунта Делавэрской реки для углубления канала для навигации, были «чреваты ошибками, ошибками и просчетами и использовали недействительные предположения и устаревшие данные». Защитники окружающей среды волнуются о получающемся ущербе рекам, поймам, и водно-болотным угодьям, и другим группам, таким как американское Общество Инженеров-строителей, говорят, что регулярная, внешняя экспертная оценка главных предложений подняла бы стандарт проектов Корпуса.

Новые процедуры разъяснены в поправке от сенаторов Джона Маккейна (R-AZ) и Рассела Фейнгольда (D-WI) к Закону о развитии водных ресурсов, счет, уполномочивающий финансировать проектов Корпуса. Поправка, прошедшая от 54 до 46, требует внешнего обзора проектов, которые стоят больше чем $40 миллионов или спорны.

Губернатор в государстве, затронутом проектом по разведке и добыче нефти и газа или главой федерального агентства, мог также потребовать пересмотра. Для каждого обзора пять — девять экспертов были бы выбраны кем-то вне Корпуса, но в офисе министра сухопутных войск.Результаты и рекомендации группы не были бы аггрегирующими, но глава Корпуса будет обязан объяснять, почему они были проигнорированы. И в случаях, обращающихся в суд, судьи были бы обязаны оказывать равное почтение к группе экспертов вместо того, чтобы просто подчиниться Корпусу, как обычно.

Законопроект Сената (S. 728), должен теперь быть объединен с одним переданным в прошлом году палатой представителей (H.R.

2864), который не призывает к судебному уважению и позволяет проектам идти вперед, если обзор не закончен в течение 90 дней. Дэвид Хьюитт, представитель Корпуса, отказался от комментариев, но указал, что некоторые главные проекты уже получают обзор Национальным исследовательским советом Национальных Академий.


Добавить комментарий