Защитники окружающей среды приветствуют американское голосование Сената вчера, которое потребовало бы внешних обзоров больших технических проектов, запланированных Инженерными войсками армии США. Группа экспертов оценила бы технические исследования, экономические и экологические предположения и другие аспекты проектов в $2 миллиардах Корпуса в год строительный портфель.«Это — палка, несмотря на то, что не большой», говорит Мелисса Сэмет американских рек, группа защиты интересов, базируемая в Вашингтоне округ Колумбия, лоббировавший за поправку. Она и другие активисты надеются, что понимание из внешних обзоров могло помочь предупредить непродуманные проекты.

Корпус, наблюдающий за большинством главных американских строительных проектов, имеющих отношение к противопаводковой защите и навигации, долго критиковался за разработку, занимается бессмысленным делом. Расследования прошлогодней неудачи дамб в Новом Орлеане, например, нашли проблемы с проектированием и строительством (ScienceNOW, 2 ноября 2005), которого, возможно, избежали.

В марте Счетная палата США решила, что четыре недавних предложения Корпуса, такие как выемка грунта Делавэрской реки для углубления канала для навигации, были «чреваты ошибками, ошибками и просчетами и использовали недействительные предположения и устаревшие данные». Защитники окружающей среды волнуются о получающемся ущербе рекам, поймам, и водно-болотным угодьям, и другим группам, таким как американское Общество Инженеров-строителей, говорят, что регулярная, внешняя экспертная оценка главных предложений подняла бы стандарт проектов Корпуса.

Новые процедуры разъяснены в поправке от сенаторов Джона Маккейна (R-AZ) и Рассела Фейнгольда (D-WI) к Закону о развитии водных ресурсов, счет, уполномочивающий финансировать проектов Корпуса. Поправка, прошедшая от 54 до 46, требует внешнего обзора проектов, которые стоят больше чем $40 миллионов или спорны.

Губернатор в государстве, затронутом проектом по разведке и добыче нефти и газа или главой федерального агентства, мог также потребовать пересмотра. Для каждого обзора пять — девять экспертов были бы выбраны кем-то вне Корпуса, но в офисе министра сухопутных войск.Результаты и рекомендации группы не были бы аггрегирующими, но глава Корпуса будет обязан объяснять, почему они были проигнорированы. И в случаях, обращающихся в суд, судьи были бы обязаны оказывать равное почтение к группе экспертов вместо того, чтобы просто подчиниться Корпусу, как обычно.

Законопроект Сената (S. 728), должен теперь быть объединен с одним переданным в прошлом году палатой представителей (H.R.

2864), который не призывает к судебному уважению и позволяет проектам идти вперед, если обзор не закончен в течение 90 дней. Дэвид Хьюитт, представитель Корпуса, отказался от комментариев, но указал, что некоторые главные проекты уже получают обзор Национальным исследовательским советом Национальных Академий.