Белый дом отрицает политизировать науку

Белый дом вышел, качаясь на прошлой неделе против критиков, обвинивших администрацию Буша в систематическом управлении наукой для продвижения ее политической повестки дня. В резко сформулированном опровержении научный советник Белого дома Джон Марберджер пытается взять реванш путем обвинения обвинителей «ошибок, искажений и недоразумений». Критики, однако, не впечатлены, и дебаты, вероятно, будут продолжаться.

Ответ Марберджера был вызван частично заявлением, опубликованным в феврале, подписанным 60 известными учеными, обвинившими администрацию Буша в подавлении или игнорировании технических результатов, не согласовывающихся с его политическими взглядами (ScienceNOW, 18 февраля). Заявление сопровождало отчет Союза обеспокоенных ученых (UCS), основанной на Кембридже группы защиты интересов, перечислившей больше чем 20 инцидентов, в которых это требовало, администрация политизировала науку, включая укладку консультативных групп с идеологическими союзниками и отчетами врачевания. Marburger в прошлом месяце обещал Конгрессу детальный ответ, и другое высшее должностное лицо предсказало, что это «раскромсает» каждое заявление UCS.

Опровержение на 20 страниц — выпущенный 2 апреля — противоречит тому высокому стандарту, несмотря на то, что это действительно выставляет ошибки и неполные объяснения в отчете UCS. Белый дом признает, однако, что преамбула к предложенным инструкциям Управления охраны окружающей среды на выбросах ртути неправильно включала язык из промышленных записок. Это также соглашается, что бывший американский исследователь Министерства сельского хозяйства (USDA) был заблокирован на обсуждение спорных результатов, что фермы борова могут произвести бортовые бактерии, которые являются стойкими к антибиотикам. Но несмотря на то, что UCS говорит, что микробиологу Джеймсу Зану заткнула рот USDA в «не менее чем 11 случаях», в сообщении Марберджера говорится, что правильное число равняется пяти. Что касается спорных назначений администрации к консультативным группам, имеющим дело с ведущей выставкой и проблемами эргономики, опровержение отклоняет их как «редкие случаи».

«Я не обнаруживаю, что [Белый дом] признал любую проблему…, и это — проблема», говорит Льюис Брэнскомб из Гарвардского университета, подписавший заявление прошлого месяца. Marburger скоро узнает, какие ученые думают об отчете: Он надеется обсудить вопрос в этом месяце с группой подписывающих лиц, присутствующих на годовом собрании Национальной академии наук. И Коммерция Сената, Транспортировка, и Научный Комитет, в прошлом месяце отменивший слушание об отчете UCS, говорит, что это все еще планирует изучить проблему.

Добавить комментарий