Согласно исследованию, проводимому исследователями в Канаде и изданному в BMJ, ежегодная проверка для рака молочной железы не уменьшает вероятность смерти от рака больше, чем медицинский осмотр или обычная забота делают в женщинах в возрасте 40-59.Раковые образования в груди, обнаруженной в показе (или «маммография»), в среднем, меньше, чем рак молочной железы, который может диагностироваться посредством медицинского осмотра. И эксперты знают, что женщины с раковыми образованиями в маленькой груди имеют лучшую возможность долгосрочного выживания, чем женщины с большим раком молочной железы.Но эксперты не могут быть уверены, что этот лучший шанс выживания из-за показа, или если это увеличенное выживание под влиянием других факторов.
Они включают факторы, названные «уклон времени выполнения заказа» и «сверхдиагноз». Уклон времени выполнения заказа состоит в том, когда тестирование увеличений восприняло время выживания, не влияя на течение болезни. Сверхдиагноз является клиническим термином для диагностики безопасных раковых образований, которые не приведут к симптомам во время целой жизни пациента или заставят их умирать.
Поскольку обследование на рак молочной железы ежегодно происходит для некоторых женщин как часть усилия понизить смертности рака молочной железы, исследователи позади этого нового исследования хотели измериться, как эффективная ежегодная проверка находится в предотвращении смерти от рака молочной железы.«Верно, что, если Вы находите рак рано, это могло бы быть на более излечимой стадии», учатся, автор профессор Энтони Б. Миллер сказал. «Но нет никаких доказательств, что раннее обнаружение влияет на врожденную биологию рака.
Действительно возможно, что обнаружение рака в более ранней стадии приведет к undertreatment. Существуют некоторые доказательства, которые являются так».«В нашем исследовании, и в некоторых других отборочных исследованиях, у тех, раковые образования которых диагностировались маммографией, казалось, была более быстро прогрессирующая болезнь.
Кроме того, простой факт, что рак диагностируется показом, не гарантирует преимущество от обнаружения того рака».Это было большим, долгосрочным исследованием через шесть канадских областей, следовавших за 89 835 женщинами между возрастами 40 и 59 в течение 25 лет. Эти женщины были рандомизированно разделены на две группы.
Группа маммографии получила тот, показывающий каждый год в течение 5 лет, тогда как женщины в контрольной группе были обследованы только однажды.За весь 25-летний период исследования в общей сложности 3 250 женщин в группе маммографии и 3,133 в контрольной группе были диагностированы с раком.
В группе маммографии 500 женщин умерли, по сравнению с 505 женщинами в контрольной группе. Таким образом, смертности в обеих группах были подобны.Авторы говорят, что избыток 142 случаев рака был зарегистрирован в группе маммографии в течение 5 лет экранирующего периода с 106 избыточными случаями рака, зарегистрированными после периода 15 лет. От этого авторы выводят, что 22% раковых образований в группе маммографии были гипердиагностированы.
«Эти раковые образования – включение половины из найденных одной только маммографией – возможно, не влияло на целую жизнь женщины», сказал профессор Миллер, «вместо этого были негативные последствия, которые она должна была вынести, живя со знанием, что у нее был рак молочной железы, хотя фактически, что обнаружение не приносило пользу ей вообще».«Так остановка маммографии не приведет к потерянным жизням, но жизни жили с большим качеством той жизни», добавил он.
Что находили другие исследования?В 2013 сообщаемый относительно также нашедшего британского исследования обследование на рак молочной железы не уменьшает смертельные случаи от болезни.Но результаты исследования этого исследования действительно противоречат результатам исследования от некоторых других подобных исследований.
Шведское исследование приписало 31%-е сокращение смертности к маммографии. Но авторы канадского исследования думают, что шведское испытание было испорчено, и различие до «начального дисбалланса сравненных групп, не преимущества экранирующей маммографии».Большой систематический обзор данных с 1976 до 2008 также имел различные результаты исследования к канадскому исследованию, оценивая, что 31% всего рака молочной железы был гипердиагностирован.
Канадские исследователи думают, что это различие происходило из-за того обзора, принимая более широкий возрастной диапазон во внимание, чем их исследование, посмотревшее на женщин между возрастами 40 и 59 только. Они думают, что сверхдиагноз более распространен у людей старше, чем это, поскольку существуют более потенциальные причины смерти как возраст людей.Исследователи также признают, что результат канадского исследования может не быть generalizable во все страны.Объяснение для маммографии должно быть ‘переоценено’
Несмотря на то, что профессор Миллер и его команда утверждают, что образование, ранний диагноз и клиническая забота остаются приоритетами в лечении рака молочной железы, они говорят, что маммография не приводит к сокращению определенной для рака молочной железы смертности для женщин в возрасте 40-59 кроме того одного только медицинского осмотра или обычная забота в сообществе.Авторы говорят, что ежегодное обследование на рак молочной железы должно быть срочно переоценено политиками, но они ожидают устойчивость от медицинских групп с «имущественными правами».Профессор Миллер сказал:«Самая большая устойчивость прибудет от радиологов, убежденных, что обнаружение раковых образований приводит к преимуществу, и кто также извлекает выгоду в финансовом отношении из того убеждения. Мы продемонстрировали, что это не так.
Другие, совет которых привел к учреждению программ скрининга груди, будут также чувствовать себя угрожаемыми.Неудачно, что несмотря на то, что мы утверждаем, что должны практиковать медицину на основе фактических данных, когда те доказательства производятся, будут многие, кто будет искать средства дискредитировать те доказательства, потому что это против их имущественных прав."
Вместо ежегодных скринингов груди, авторы исследования хотели бы видеть финансирование, отклоненное в лучшие программы государственного образования, чтобы убедить женщин обращаться за квалифицированным советом, если они диагностируют гарантирующие патологию в груди и профессиональные программы обучения, врачи знакомы с последними успехами в исследовании.