HHS просит, чтобы PNAS потянул биотеррористическую бумагу

В беспрецедентном шаге должностные лица в Министерстве здравоохранения и социального обеспечения (HHS) попросили, чтобы Продолжения Национальной академии наук (PNAS) потянули связанную с биотерроризмом работу, которую журнал запланировал опубликовать онлайн 30 мая. Журнал взял бумагу от своего графика публикации 27 мая и рассматривал ее внутренне.Бумага, математиком Лоуренсом Вейном из Стэнфордского университета и аспирантом Йифэном Лу, модели, как биотеррористы могли нанести ущерб путем скольжения небольшого количества ботулотоксина в американскую молочную поставку, и это обстоятельно объясняет вмешательства, которые правительство и молочная промышленность могли взять для предотвращения этого сценария кошмара.Стюарт Симонсон, заместитель секретаря HHS для готовности к чрезвычайным ситуациям здравоохранения, признает, что идея использовать botulinum в качестве биооружия была уже широко обсуждена. «Это не само понятие — Вы не можете управлять всем», говорит Симонсон. «Это — степень детализации детали».

Wein, обеспокоенный нанесением вреда возможностям, что PNAS в конечном счете опубликует его работу, отказался обсуждать публично взаимодействие журнала с ним или запросом HHS. 30 мая, однако, Нью-Йорк Таймс издала статью-мнение Wein — который приняла газета, прежде чем PNAS решил держать отчет — который описал исследование в некоторых деталях.PNAS выдвинул на первый план бумагу в своем еженедельном листе наконечника, посланном журналистам 25 мая, и также сделал эскиз, на который накладывают эмбарго, доступным.

Симонсон — чей офис получил более ранний эскиз от Wein за месяцы до этого — говорит, что бумага PNAS сначала привлекла его внимание следующим вечером. Следующим утром он послал письмо Брюсу Олбертсу, президенту Национальной академии наук, издателя журнала, прося, чтобы PNAS не опубликовал работу.

Позже в тот день PNAS послал электронное письмо репортерам, что публикация бумаги была задержана, просто отметив, что объявят о новом годе издания. «Мы обратились с просьбой», говорит Симонсон. «Не было ничего принудительного».Симонсон признает, что откидная створка, вероятно, привлечет больше внимания к бумаге, чем это иначе, возможно, получило. «Мы думали об этом», говорит он, «но это — баланс, и это ударило нас как правильное решение».


Добавить комментарий