Этика еды инсектицида

Сталкивающийся с заграждением критики исследований, в которых людях дозы компаний с пестицидами определить химическую токсичность, Управление охраны окружающей среды (EPA) обращается за внешним советом. 14 декабря управление попросило, чтобы Национальная академия наук (NAS) помогла ему решить, должно ли это принять эти спорные данные.Закон, принятый в 1996, установил новые пределы безопасности для пестицидов на продукции.

Следовательно, промышленные исследователи все более и более выставляли заплаченных волонтеров пестицидам для определения минимального уровня токсичного вещества, вызывающего результаты, такие как головные боли, тошнота, и изменяющегося в деятельности ферментов в крови. Несмотря на то, что компании говорят, что человеческие эксперименты предпочтительны для исследований на животных в устанавливании реалистических норм, эти виды испытаний остаются спорными. Руководитель EPA Clinton-эры Кэрол Браунер запретил управлению использовать человеческие данные после того, как активисты утверждали, что испытания — в отличие от испытаний лекарственных препаратов — не предлагают потенциального пособия по болезни участникам. И консультативная группа EPA, боровшаяся с проблемой больше 2 лет (Наука, 1 января 1999, p. 18), потворствовал некоторым человеческим исследованиям пестицида, но отговорил от испытаний минимального ответа.

EPA восстановило противоречие в конце прошлого месяца, когда это объявило, что управление продолжило рассматривать некоторые человеческие данные о пестициде и разовьет политику для таких испытаний. 14 декабря, в повороте кругом, EPA объявило, что отложит такие исследования, пока NAS не взвесится.

Управление хочет знать, например, нужно ли некоторое исследование токсичности в области людей считать «недопустимым» и как это должно оценить исследования, не сделанные в соответствии с этическими рекомендациями, управляющими финансируемым государством исследованием.Посторонние говорят, что управление должно сформулировать официальные рекомендации для человеческих исследований, если оно собирается поощрить их.

Биоспециалист по этике Артур Кэплан из Университета Пенсильвании в Филадельфии, члене консультативной группы, говорит, что EPA является «отчаянно нуждающимся в политике».Отчет относительно человеческого пестицида проверяет от консультативного совета EPAЭкологическая информация о Рабочей группе о человеческом испытании


Добавить комментарий