Коллинз NIH объясняет, почему NCRR должен пойти

В каком он признает, было его самое спорное движение как директор Национальных Институтов Здоровья, Фрэнсис Коллинз сегодня объяснил свое решение в прошлом месяце для создания нового переводного научно-исследовательского института частично путем ликвидации существующего центра NIH. Как ScienceInsider, о котором сообщают ранее на этой неделе, план генерировал больше чем 1 100 комментариев. Многие от исследователей, обеспокоенных тем, что произойдет с их программами в Национальном Центре Запасов Исследования (NCRR), который фонды все с ресурсов животного мира модели на большие инструменты к учреждениям меньшинства поддержки программ.

Коллинз говорит, что не мог консультироваться ранее с сообществом из-за законных требований. Он должен был сначала уведомить министра здравоохранения и социального обеспечения (HHS) Кэтлин Себелиус перестройки, которую он сделал в прошлом месяце. Тогда Себелиус, согласившаяся на план 20 декабря, должна была уведомить Конгресс предложенных изменений. Те письма от HHS перешли к Конгрессу 14 января; в пресс-тайме они не были выпущены. Коллинз обсудил их содержание в интервью, выбранном здесь:

Q: Что делает в письмах в Конгресс говорится?

F.C.: То, что существует предложение создать новое предприятие в NIH, Национальном Центре Продвижения Переводных Наук (NCATS), и также предложения взять существующие программы в [NCRR] и распределить их вокруг другим частям NIH.

Q: Таким образом, Вы собираетесь больше не иметь NCRR?

F.C.:Верно.

Q: Как Вы знаете, люди чувствуют, что это решение [для устранения NCRR] было протолкнуто без большой консультации. И Вы сказали мне о пересылке рекомендации перед собирающейся обратной связью. Что произошло с этим?

F.C.: В первую очередь, SMRB [Наблюдательный совет научного менеджмента, консультативный совет NIH] встречающийся на публике в течение приблизительно 6 или 7 месяцев, говоря о создании нового центра перевода, конечно там не были секрет о том, о чем это было. Включая факт, что в конечном счете они взяли голосование и утвердили его в общественном сеансе….

До последствий NCRR SMRB не ввязался ни на каком уровне детали в рассмотрении, что кроме, конечно, они рекомендовали, чтобы CTSAs [Клинические и Переводные Научные Премии], самая большая программа в NCRR, переместился в новый центр….

С точки зрения других аспектов NCRR вот то, где нам фактически связали наши руки установленные законом ограничения. Нам не разрешают, и это очень ясно в законе, искать общественный комментарий или обнародовать объявления об изменении в организации [NIH], пока уведомление конгресса не продвинулось….

Те письма только вышли 1 неделю назад 14 января. И в том пункте, мы стали способными начать искать общественную консультацию о плане.

И [Заместитель директора NIH] Ларри Тэбэк был на трех конференц-вызовах на этой неделе с сотнями людей, вместе абсорбирующих, которые вводят, я думаю, очень эффективно.

И снова… с точки зрения того, что мы планируем сделать с NCRR, программами, что это — в значительной степени происходящая работа…. Это не походит, нам выяснили все это.

Q: Это не целесообразно мне, что Вы не можете консультироваться относительно него, пока Вы не уведомили [Конгресс], но который означает, что Вы приняли решение, не консультируясь с сообществом сначала.

Ф.К.: Велл [смех], это — правительство, помнят. Очень ясно в законодательстве, что мы не можем фактически сделать объявления или искать общественный ввод, пока Конгресс не был уведомлен.

Я предоставляю Вам, который является несколько неудачным обстоятельством. В моем лучшем из всех миров я хотел бы иметь возможность иметь намного больше дискуссии об этом перед таким объявлением.

Q: Это походит даже после конференц-вызовов никто, кажется, не доволен тем, что происходит, или очень немного людей.

F.C.: Ну, люди всегда встряхиваются изменением, особенно когда это, кажется, происходит быстро. Я понимаю, что… программы будут продолжаться. Люди, управляющие ими, будут продолжать управлять ими. Идея состоит в том, чтобы попытаться искать окрестности, которые сделают те программы еще более успешными.

Q: Вы могли объяснить эту «временную единицу инфраструктуры» [единица в офисе директора NIH, куда много программ NCRR будут помещены]?

Ф.К.: Тэр является некоторыми программами в NCRR, где точный лучший ответ для того, где они должны быть расположены, будет трудным прибыть в за короткий период времени. И следовательно идея создать эту временную единицу для таких программ для проживания в том, пока не становится легче определить, каков правильный ответ.

Q: Та временная единица могла стать постоянной частью офиса директора?

F.C.: Возможно, что мог бы быть очень короткий список программ, в конечном счете имеющих большую часть смысла, находящегося в том, что мы называем DPCPSI [отделением в офисе директора]….

Ожидание состоит в том, что подавляющее большинство программ NCRR приземлится в других институтах или центрах, большом количестве из них в Национальном Институте Общих Медицинских наук (NIGMS), потому что дружеские отношения и подобие там между NIGMS и NCRR всегда были довольно трудны.

Q: Некоторые люди, кажется, думают, что Вы должны держать все эти вещи вместе. Почему не просто сохраняют их в меньшем NCRR?

F.C.: Я думаю, что Вы были бы склонны стать ужасно маленькими и возможно даже на грани создания большого смысла…. Вы начинаете задаваться вопросом, почему имеют, мы создали такую структуру поддержки администрации для такого небольшого количества программ.

Q: Но если бы Вы сохранили их всех вместе [за исключением CTSAs], то это не было бы настолько маленьким.

F.C.: Я думаю, не стимулировали ли CTSAs этот процесс, Вы могли бы привести веский довод. Например, RCMI [программа ресурса для учреждений меньшинства] вошла бы в состав более соответственно Национального Института медицинских и медицинских Различий Меньшинства, чем это делает в NCRR.

Q: Вы также связаны законом, ограничивающим NIH 27 институтами и центрами?

F.C.: Это не было фактором в моих собственных взглядах, чтобы быть честным. Я знаю, что некоторые люди так или иначе предполагают, что это стимулирует этот процесс. Я имею в виду, очевидно к следующему году, когда алкоголь и институты злоупотребления наркотиками слиты, который больше не будет проблемой.

Но я действительно думаю, что это ведет научная возможность а не теми видами числовых пределов.

Q: Вы сказали в прошлом месяце, что думали, что Вы могли бы быть в состоянии заставить некоторое специальное разрешение Конгресса иметь 28 институтов в течение 1 года.

F.C.: И я даже не спросил, потому что я не думаю, что это — правильное решение.

Q: Каково расписание для всего этого?

F.C.: Мы должны представить соломенную модель SMRB, бывшему 23 февраля. Существует в NIH план иметь заключительные рекомендации о том, как реструктурировать к концу февраля.

Q: Вы согласились бы, что создание этого нового института и разбивание, новый институт является самой спорной вещью, которую Вы сделали уже как директор NIH?

F.C.: Я предполагаю, что согласился бы с этим. Я имею в виду, я не извинюсь за желание видеть научные возможности, касающиеся перевода, к которому приближаются очень смелым способом. Я думаю, что директор NIH призван для поиска научных возможностей, не встречающихся и выяснять, как заставить их произойти, и это иногда требует перемещающийся вперед вещи в быстродействующем темпе, и это влияет на большое количество людей.

И конечно изменение всегда грустно, особенно если люди не совершенно уверены, куда оно идет. Таким образом, я понимаю в настоящее время существующее беспокойство.

Но давайте ждать год и давайте посмотрим, когда это все сформировалось, как люди чувствуют в том пункте. Они скажут в том пункте, что с проектами или программами в NCRR имели дело мошенничество? Я держал пари, что они не будут. Они скажут, что взволнованы переводными научными возможностями, формирующимися в форме этого нового центра? Я держал пари, что они будут.

Вы знаете, если бы я пытался сделать это 5 лет назад, это было бы слишком рано. Если бы я ждал то до 5 лет с этого времени, было бы слишком поздно.

Добавить комментарий