Расследование, изданное на bmj.com сегодня, показало, что у членов групп директивы в США и Канаде есть высокая распространенность конфликтов и высокие числа занижающих сведения конфликтов интересов (COI).Проблеме неполного раскрытия подвергают в расследовании, также подчеркивающем критическое отношение между наличием рекомендациями по спонсорству и COI.

Больше 20 лет уровень COI среди промышленности и клинических врачей был беспокойством о медицинской профессии.Поскольку свобода от уклона важна, развитие клинических практических рекомендаций является одной областью, вызывающей особое беспокойство для наличия COI.

Даже при том, что большинство компаний, создающих рекомендации, приняло конфликт на политике раскрытия интереса, они не обычно ясны, и не могли бы быть достаточно, чтобы мешать членам группового уклона директивы влиять на рекомендации.Группа американских следователей решила установить распространенность финансового COI среди участников дискуссии директивы от организаций, замеченных как наличие лучшей клинической практики и поведения влияния при помощи рекомендаций Института медицины как основание.Исследователи оценили 14 рекомендаций, изданных между 2000 и 2010 национальными организациями в США и Канаде, включавшей обследование на диабет и высокий холестерин (гиперлипидемия) и лечение.

Они обнаружили, что конфликты интересов присутствовали в большинстве рассмотренных панелей рекомендаций.В целом, 52% (150) из участников на группах имели конфликты интересов, 12 были необъявленными и 138 объявленных. У половины групп, имевших стулья, был COI. По сравнению с рекомендациями, спонсируемыми неправительственными источниками, у членов групп директивы, спонсировавшихся правительством, менее вероятно, будут конфликты интересов.

Исследователи объясняют:«Наши данные иллюстрируют распространяющийся из COI среди членов групп директивы и могут вызвать вопросы о независимости и объективности процесса развития директивы в США и Канаде».Они выдвигают на первый план тот ограниченный конфликт интересов, обнаруженный среди членов групп директивы, спонсировавшихся правительством, «предполагает, что группы экспертов без многих COI могут быть созваны».

Они завершают:«Бесконфликтные группы директивы выполнимы и помогли бы улучшить качество процесса развития директивы».В связанном отчете профессор Эдвин Гейл рассуждает, что в академическую и неакадемическую медицину «проникают конфликты интересов, и слишком много людей извлекают выгоду из ситуации для этого, чтобы быть открыто признанными».

Гейл полагает, что в культуре медицины изменение необходимо. «До тех пор фармацевтическая промышленность будет продолжать моделировать свое поведение на том из ее потребителей, и мы будем продолжать получать фармацевтическую промышленность, которой мы заслуживаем».