Новое расследование национальных Консорциальных данных о Наблюдении Рака молочной железы в Летописи Терапии показывает, что через одно десятилетие ежегодных маммограмм более чем половина женщин без рака будет призвана обратно для дальнейшего тестирования, и приблизительно каждая 12-я женщина будет отнесена для биопсии.Лидер расследования Ребекка Хаббард, доктор философии, исследователь ассистента в Институте Исследования в области здравоохранения Группы объяснил:«Мы провели это исследование, чтобы помочь женщинам знать, что ожидать, когда они получают регулярные экранирующие маммограммы в течение многих лет.

Мы надеемся, что, если женщины знают, что ожидать с показом, они будут чувствовать меньше беспокойства, если — или когда — они призваны обратно для большего количества тестирования. В подавляющем большинстве случаев это не означает, что у них есть рак. Когда женщина без рака молочной железы призвана обратно после экранирующей маммографии для дополнительного тестирования у нее есть «ложноположительное».

Мы хотели понять лучше, как, вероятно, ложноположительные результаты испытаний состоят в том, когда женщины получают маммограммы ежегодной проверки по сравнению с через год — и начинающийся в 50 лет по сравнению с возрастом 40."Хаббард и ее команда проанализировали данные из-за 169 000 женщин, которые были в возрасте между 40 — 59 годами через семь областей в США.По словам Хаббарда, женские возможности наличия ложноположительного в течение десятилетия были уменьшены с 61% до 42%, когда они были экраном через год, вместо ежегодно. Вероятность ложных положительных сторон была разрезана в половине, когда женщины имели предыдущие маммограммы в наличии для сравнения.

Хаббард советует, чтобы женщины, не возвращающиеся к тому же средству, где у них была своя предыдущая маммограмма, договорились загодя для их предыдущих маммограмм быть посланными в новое средство для маммографии.Хаббард продолжался:«Мы нашли, что у женщин в их 40-х и 50-х были подобные риски наличия ложноположительного в течение 10 лет показа. Но в течение целой жизни, начинаясь показывающий в 40 лет сделал бы женщин более вероятно, чтобы иметь ложные положительные стороны, чем если бы она начала в 50 лет из-за того дополнительного десятилетия показа».

Их результаты показали, что женщины, диагностированные с раком от показа через год, значительно более вероятно, не будут диагностированы с раком поздней стадии, по сравнению с женщинами, которые ежегодно были экраном. Хаббард объяснил: «Женщины должны говорить со своими врачами, чтобы сделать обоснованные решения о том, как часто является лучшим для них, чтобы стать экранирующим — и когда начать».

Маммография является единственным скрининг-тестом, чтобы снизить риск смерти женщин от рака молочной железы, проверенного в клинических испытаниях. Для женщин, получающих ложноположительное, это может быть чрезвычайно напряженный опыт, и может препятствовать тому, чтобы женщины получили регулярный показ.В той же проблеме Летописи, связанного Консорциального исследования Наблюдения Рака молочной железы во главе с Karla Kerlikowske, Мэриленд, Калифорнийского университета, Сан-Франциско, является первым, чтобы исследовать точность цифровой маммографии по сравнению с маммографией пленки в американской общественной практике. Более новая цифровая маммография заменяла более старую маммографию пленки за прошлые несколько лет.

Следователи, включая доктора Хаббарда, обнаружили что и цифровые маммограммы и маммограммы пленки, выполняемые так же для тех в возрасте между 50 — 79 годами для обнаружения рака. Кроме того, они нашли, что цифровая маммография могла бы быть лучше, чем маммография пленки в обнаружении рака для женщин в их 40-х с плотной грудью, кто не прошел менопаузу. Однако для женщин в возрасте 40 — 49, риск наличия ложноположительного был немного выше с цифровой маммографией по сравнению с пленкой.

Связанный отчет, от Международного Научно-исследовательского института Профилактики в Лионе, Франция, помещает эти два расследования в контекст.Оба расследования финансировались Национальным Онкологическим институтом, поддерживающим Консорциум Наблюдения Рака молочной железы. Накопление данных о раке было также поддержано частично несколькими государственными отделениями здравоохранения и регистратурами рака по США.

А также доктор Керликовск и доктор Хаббард, дополнительными соавторами обоих расследований была Диана Ль. Мильоретти, доктор философии, Института Исследования в области здравоохранения Группы и Бонни К. Янкэскас, доктора философии, Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле.В дополнение к доктору Хаббарду, доктору Керликовску, доктору Мильоретти и доктору Янкэскасу, другими соавторами исследования ложных положительных сторон был Вейвей Чжу, Миссисипи, Института Исследования в области здравоохранения Группы и Криса Ай.

Флауэрса, Мэриленд, Онкологического центра Moffitt и Научно-исследовательского института, в Тампе, Флорида.И другими соавторами расследования на цифровом по сравнению с маммографией пленки была Констанс Д. Леман, Мэриленд, доктор философии, университета Вашингтона, также следователь филиала в Институте Исследования в области здравоохранения Группы; Берта М. Геллер, EdD, Университета Вермонта в Берлингтоне; Стивен Х. Тэплин, Мэриленд, MPH, Национального Онкологического института; и Эдвард А. Сикльз, Мэриленд, Калифорнийского университета, Сан-Франциско.