Насколько опасный моя наука?

Как биомедицинские исследователи могут сказать, могла ли бы их работа неправильно использоваться террористами? США, назначенные правительством группой, придумали некоторое широкое руководство по вопросу и предложили, чтобы в некоторых случаях, ученые не издавали результаты такого исследования «двойного назначения».Группа с 25 участниками — Национальная Научная консультационная комиссия для Биобезопасности (NSABB) — была создана министерством здравоохранения и социального обеспечения (HHS) два года назад, чтобы помочь правительству развить гарантии против неправомерного применения исследования наук о жизни.

Как первый шаг, в пятницу правление установило стандарт для идентификации исследования, которое могло бы иметь потенциал для неправильного употребления, определяя его как «исследование, которое, на основе текущего понимания, как могут обоснованно ожидать, обеспечивает знание, продукты или технологии, которые могли быть непосредственно неправильно употреблены другими для постановки под угрозу здравоохранения, сельского хозяйства, растений, животных, окружающей среды или материальной части». Определение касается исследования, приводящего к пониманию, которое, среди прочего, могло использоваться для «улучшения пагубных последствий биологического агента», «улучшают восприимчивость популяции хозяина», или «воссоздают уничтоженный или потухший биологический агент».Правление также завершило рекомендации для сообщения результатов из таких проектов, рекомендовав, чтобы авторы, рецензенты и редакторы журнала выполнили анализ прибыли риска прежде, чем решить, издать ли какую-либо работу или устранить ли любые детали запланированной публикации. «При принятии факта, что существует потенциал для науки, которая будет неправильно использоваться, тогда Вы могли предположить ситуацию, где могло бы быть необходимо отказать в определенной информации из газеты», говорит стул правления Деннис Кэспер, микробиолог в Гарвардском университете. «Если это — достаточно серьезное удержание, бумага могла бы заслужить дополнительный обзор NSABB или некоторой производной его», говорит он.

В прошлом году правление рассмотрело подчинение к Науке на воссоздании вируса гриппа 1918 года и рекомендовало, чтобы это было издано с добавлением некоторой информации (Наука, 7 октября 2005, p. 29).Кэспер говорит, что правление все еще составляет проект рекомендаций о том, как федеральные агентства и должностные лица кампуса могли бы осуществить рекомендации группы. Несмотря на то, что те рекомендации не будут готовы, прежде чем следующая встреча NSABB в октябре, много участников дискуссии будут думать, что основная ответственность за контроль, вероятно, упадет на установленные комитеты по биологической безопасности (IBCs), «который, возможно, должен был бы быть изменен для включения экспертов по биобезопасности», говорит Кэспер.

Установленным рецензентам будет нужно обучение для осуществления критериев NSABB идентификации исследования двойного назначения, говорит токсиколог Гэри Миллер, председатель IBC в Университете Эмори в Атланте, Джорджия.Некоторое беспокойство, что NSABB подчеркивает саморегулирование по строгому контролю. «Мое беспокойство — то, что установленный обзор уровня будет слишком небрежным или, еще хуже, что NSABB оставит вопросы двойного назначения в руках отдельных ПИ», говорит Эд Хэммонд Окленда, калифорнийского Проекта Солнечного света, охранительной группы биооружия. «В любом случае внедрение рекомендаций правления, вероятно, создало бы ложную уверенность».


Добавить комментарий