Недооценивание преимуществ чистого воздуха

Когда должностные лица в Управлении охраны окружающей среды (EPA) объявили на прошлой неделе, что они не сжимали стандарт качества воздуха для сажи, они процитировали научную неуверенность (ScienceNOW, 21 сентября). Все же позже в тот день, управление спокойно опубликовало отчет, в котором внешние эксперты соглашаются, что очистка сажи предотвратила бы значительные числа преждевременных смертельных случаев. Защитники окружающей среды говорят, что отчет усилит будущие судебные процессы, бросающие вызов стандарту как слишком слабые.EPA привлекло противоречие по своим стандартам качества воздуха для частиц, меньших, чем 2,5 микрона в диаметре (пополудни 2.5).

Управление предложило новое правовое ограничение в декабре, которое уменьшит среднесуточную сумму сажи и других частиц, позволенных в воздухе. Но стандарт, завершенный на прошлой неделе, сохранил среднюю ежегодную сумму в существующем стандарте 15 микрограммов за кубический метр (µg/m?) — вместо того, чтобы понизить его к 13 — 14 мкг/м? как рекомендуется собственным научным консультативным комитетом управления (ScienceNOW, 21 декабря 2005).Новый отчет является продуктом рекомендации в исследовании 2002 года Национального исследовательского совета Национальных Академий, что EPA консультируется с внешними экспертами о научной неуверенности. Группа 12 экспертов рассмотрела больше чем 100 исследований прежде, чем прийти к заключению что, усилив стандарт на 1 мкг/м? уменьшил бы полную взрослую смертность на 0,7 к 1,6%.

«Было довольно трудное согласие», говорит Мортон Липпман из Медицинской школы Нью-Йоркского университета (NYUSM), кто участвовал в обзоре. Сжатие стандарт мог предотвратить 10 000 — 12 000 смертельных случаев в год, говорит Джордж Терстон, эпидемиолог NYUSM и другой эксперт по обзору.«Это — очень заслуживающая осуждения информация, противоречащая решению администратора», говорит Джон Волк из Совета по защите природных ресурсов, группа защиты интересов в Вашингтоне, округ Колумбия Яна Милфорд Фонда защиты окружающей среды в Валуне, Колорадо, говорит, что документ показывает, что EPA ежегодный стандарт «противоречит закону, злоупотреблению правом, и произвольное и капризное».

EPA говорит, что экспертная оценка, как предполагалось, использовалась для охарактеризования неуверенности не для того, чтобы установить норму сажи.


Добавить комментарий