Обширный объем проекта генома человека может казаться подавляющим, но по сравнению с некоторыми другими существами, у нас действительно нет всего так большим количеством ДНК. Даже непритязательная, одноклеточная амеба имеет в 100 раз больше, чем люди делают – и папоротники имеют еще больше. Широкий спектр размеров генома озадачивал исследователей в течение многих десятилетий. Теперь исследование предполагает, что часть ответа может быть то, что некоторые организмы более эффективны при прополке бесполезной ДНК из их генома.
Больше ДНК не обязательно означает больше генов. В некоторых случаях организмы только что собрали длины повторяющейся, бесполезной ДНК.
Эта так называемая «ДНК наркотика» накапливается от случайных ошибок во время деления клетки, когда ДНК перетасована и скопирована в бессмысленные последовательности. Если искаженная ДНК не повреждает организм, она просто задерживается в генетическом коде. Несмотря на то, что некоторые потеряны, поскольку больше мутаций происходит, выбрасывает ДНК, имеет тенденцию накапливаться.
Несколько лет назад эволюционный биолог Дмитрий Петров из Гарвардского университета обнаружил, что Дрозофила дрозофилы, имеющая относительно маленький геном, отказывается от ДНК наркотика на удивительно высоком показателе. Возможно, Петров предположил, существа с меньшими геномами выбрасывают ДНК наркотика быстрее, чем обремененные большими геномами. Для обнаружения он и его коллеги сравнили два организма с геномами совсем других размеров: дрозофила и гавайский сверчок, имеющий в 11 раз больше геном.
Они исследовали протяжения ДНК наркотика между известными генетическими ориентирами и нашли, что удаления в ДНК дрозофилы были в среднем в четыре раза более длительными, чем подобные удаления в ДНК крикета, сообщают исследователи в Науке 11 февраля.Петров говорит, что могли бы быть другие факторы, способствующие значительным геномам, но ставка потери ДНК, кажется, важна. «Это не решает проблему, но это – хороший шаг», говорит он.
Пьер Капи, генетик в CNRS в Джифе-суре-Иветт, Франция, говорит, что впечатлен работой бригады, но предостерегает, что для доказательства теории работа должна быть расширена за пределами мира насекомого.