NIH для перестройки экспертной оценки грантов

Американские Национальные Институты Здоровья (NIH) сегодня выпустили широко ожидаемый план улучшить его систему для пэра, рассматривающего предложения по гранту. План обычно следует рекомендациям двух консультативных комитетов, включая сокращение заявки на грант. Но NIH отклонил более радикальное предложение, нацеленное на устранение допустимого уклона к исследователям, повторно представляющим их заявки на грант. Вместо этого NIH попробует другие способы финансировать лучшие идеи быстро.

Один год назад директор NIH Элиас Зерхуни попросил у внешних и внутренних консультативных групп совета относительно того, как справиться с номером записи заявлений, плоского бюджета NIH и нехватки качественных рецензентов. Эти две группы выпустили рекомендации этой зимой (Наука, 29 февраля, p. 1169). Ответ NIH был представлен сегодня Консультативному комитету директору Национальным Институтом Зубного и Черепно-лицевого Директора по научно-исследовательской работе Лоуренса Тэбэка.

NIH, согласованный с группами по потребности сократить применение — больше чем половиной, от 25 страниц до 12 — и подчеркнуть ожидаемое влияние исследования по методам и другим деталям. Претендентам также дадут более явную обратную связь по их предложениям. Для привлечения большего количества рецензентов NIH позволит им служить более чем 6 годам, а не 4 года, чтобы проверить интернет-обзоры для сокращения путешествия (наблюдательные комитеты в настоящее время встречаются лично), и дайте тем, кто присутствует по крайней мере на 18 встречах дополнение гранта до 250 000$, целый 1 год среднего гранта. NIH также планирует сделать, чтобы рецензенты выделяли заявления молодых следователей от остальной части водоема и назначили различный NIH-широкий предел для финансирования их так, чтобы, по крайней мере, 1500 год были финансированы.

Однако должностные лица NIH отклонили рекомендацию групп выбросить за борт систему, в которой неуспешные претенденты могут повторно представить свое предложение еще два раза. Рецензенты склонны одобрять эти исправленные заявления (A1s и A2s) по новым премиям (A0s), потому что претендент ответил на комментарии рецензентов или из сочувствия, найденный консультативный комитет. Начиная с удвоения бюджета NIH, законченного в 2003, процент новых финансируемых заявлений уклонился от 60% общего водоема приблизительно к 30%.

Для выравнивания игровой площадки консультативный комитет рекомендовал, чтобы все предложения считали «новыми». Комитет также убедил, чтобы самые слабые предложения были отмечены «не рекомендуемый для переподчинения». Его целью было меньше переподчинения и более легкая рабочая нагрузка на рецензентах.

Эти два предложения не перешли хорошо с сообществом. «Был огромный протест об этом. Люди чувствуют, что им нужны второй шанс, третий шанс», сказал Зерхуни Науку. Вместо того, чтобы выбрасывать существующую систему, управление планирует к «тщательно показателям успешности перебаланса среди» трех типов подчинения, чтобы финансировать большую часть высоко выигрывающих грантов на первом раунде, согласно слайдам Тэбэка. Тэбэк сказал, что это будет сделано консультативным советом института, принимающим окончательные решения о который гранты фонду.

Отборное принятие NIH рекомендаций является облегчением многим ученым, говорит Говард Гаррисон, директор по связям с общественностью Федерации американских Обществ Экспериментальной Биологии в Молитвенном доме, Мэриленд. «Мы не довольны изменением системы радикально для сокращения количества переподчинения», говорит он. Кит Ямамото, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, биолог клетки, сопредседательствовавший внешний консультативный комитет экспертной оценки с Tabak, говорят, что «разочарован», что NIH не следовал за предложениями всей его группы. Но Ямамото говорит, что «я в основном доволен» отчетом. NIH говорит, что потребуется 18 месяцев для осуществления изменений.

Добавить комментарий