Обман пациентами может быть широко распространен в клинических испытаниях, исследователи предупреждают. Градус обмана на одном испытании – огромные 30% – является «неожиданно большим» и «тревожащим», два отчета бригад в этом месяце в груди, журнале американской Коллегии Специалистов по грудной клетке. На основе этого и других недавних исследований, авторы предупреждают, что «некоторый тип двуличности… может ожидаться в почти любом клиническом испытании».
Крупный обман, поднятый после двух исследовательских групп – один в Университете Джонса Хопкинса и другом в Калифорнийском университете, Лос-Анджелес (UCLA) – исследовал, как часто экс-курильщики с обструктивной болезнью легких не используют ингаляторы, содержащие медицину бронхорасширителя. Майкл Симмонс, биостатистик UCLA, и четыре коллеги сказал волонтерам на этом испытании, что их использование лечения будет проверено. Но они не упоминали, что маленькое устройство на ингаляторе делало запись точного времени и степени каждого использования.
Когда исследователи просмотрели образцы использования ингалятора позже, они нашли, что много пациентов освобождали от обязательств ингаляторы непосредственно перед своими ежеквартальными визитами в клинику – указание, что они устраивали демпинг медицины, чтобы, казаться, соответствовать режиму лечения. Среди 101 пациента, сопровождаемого близко в течение года, 30 «сваленных» лечений от ингалятора, по крайней мере, однажды и ложно, сказал врачу во время проверки, что они приняли лекарство.
Синтия Рэнд, медицинский психолог в Хопкинсе и соавторе исследования, говорит, что много других исследователей идентифицировали несоблюдение как проблему, но это исследование побило любые предыдущие рекорды для степени обмана. К удивлению исследователя двуличные пациенты, оказалось, были «нашими самыми прекрасными, самыми приятными, нетерпеливыми, чтобы нравиться пациентами», говорит Рэнд. После исследования дюжины факторов, таких как гонка, пол, образование и курение истории, исследователи были неспособной находкой любое качество, которые отделяют мошенников. Кроме того, те, кто был нечестен о принятии их лекарства, менее вероятно, будут лгать о недавнем курении (проверенный испытанием слюны).
Рэнд говорит, что нет никакого способа предсказать, кто обманет. Один важный урок, она говорит, то, что никакая сумма увещевания не сделает волонтеров послушными – если не поддержано хорошим методом проверки.
Терпеливый обман может оказать «серьезное и потенциально значительное» влияние на результаты клинического исследования, говорит Рэнд. Если не пойманный, мошенники неправильно классифицируются как скрупулезные сторонники, и это вводит «много шума» в данные. Анализ вычислений ответа дозы может быть плохо искажен в исследованиях, тщательно не контролирующих обман, она боится.
Степень обмана в этом исследовании является разоблачением, говорит психиатр Брюс Бендер Национальных Медицинских евреев и Научно-исследовательский центр в Денвере, Колорадо. Отчет не является хорошими новостями, Бендер добавляет, поскольку это предполагает, что много клинических испытаний могут недооценивать потенцию наркотиков.