В знаменательном управлении на патентоспособности генофонда федеральный апелляционный суд вчера сказал, что части ДНК, связывающие геномные последовательности неизвестной функции, не могут быть запатентованы. Академический и промышленные ученые боялся управления, позволяющего патент – просивший agrobiotech гигантом, которого Monsanto в 2000 – установит низкий брусок для патентования генофонда, позволяя бесконечным патентам на ДНК, которые могли препятствовать фундаментальному исследованию.
Ученые используют маленькие части ДНК, названной выраженными признаками последовательности или ОЦЕНКАМИ, чтобы связать с большими фрагментами ДНК и найти новые гены. Monsanto искал патент для пяти ОЦЕНОК, связавших с ДНК в листьях зерна.
В 2001, Патентное ведомство (ТИХООКЕАНСКИЙ ТВД), ревизор отклонил инновации как непатентоспособные, потому что они испытали недостаток в «контексте ‘реального мира’ использования». Случай перешел к группе обзора ТИХООКЕАНСКОГО ТВД и затем к апелляционному суду, где Monsanto утверждал, что несколько заявлений – включая нахождение ДНК регулирующие регионы, названные промоутерами – сделали ОЦЕНКИ полезными.
Но в его решении вчера, американский Апелляционный суд для федерального округа сказал, что Monsanto должен был изложить более «определенное» использование – идентификация определенных промоутеров, например. «Сами требуемые ОЦЕНКИ не являются концом научно-исследовательской работы [Monsanto], но только инструментами, которые будут использоваться по пути», написал суд в решении 2-1. Решение не запрещает другие патенты на ОЦЕНКАХ, говорят эксперты; это просто требует более определенные заявления.Случай является последним усилием судов, которое разъяснится, могут ли научные открытия, использование которых может не быть полностью четким, быть запатентованы или нет. В резюме в поддержку ТИХООКЕАНСКОГО ТВД Национальная академия наук и несколько компаний биотехнологии утверждали, что предоставление патента на EST могло охладить исследование путем создания широко распространенных страхов перед исками о нарушении. «Имел, мы потеряли этот [случай], будет наводнение» патентов, предоставленных для других ОЦЕНОК, говорит Джозеф Кейс, адвокат с Ассоциацией американских Медицинских Колледжей, также часть резюме.
Сент-Луис, находящийся в Миссури Monsanto говорит, что решение обеспечивает необходимую «ясность», но не решило, будет ли это просить переслушание с апелляционным судом. Решение могло принести пользу Monsanto путем понижения шанса, что компании предъявят иск за нарушение для использования ОЦЕНОК в его собственных лабораториях; компания говорит, что преследовала патент во-первых для оценки того риска.