Восстание распространяет против плана американскими Национальными Институтами Здоровья (NIH) директора Фрэнсиса Коллинза для создания нового центра на переводной медицине путем переназначения существующих частей управления за $31 миллиард.Сегодня, главный консультативный орган к Национальному Институту Общих Медицинских наук (NIGMS), компонент, который, как намечают, унаследует многие из тех частей, согласился составить проект письма, выражающего его недовольство планом Коллинза, который разрушит Национальный Центр Запасов Исследования (NCRR) в ходе создания Национального Центра Продвижения Переводных Наук (NCATS). И директор NIGMS Джереми Берг, выступивший против нового центра, когда совет директоров NIH рекомендовал его в прошлом месяце, объяснил более подробно, почему он продумывает ломку, NCRR является плохой идеей.
«Я никогда не понимал, как устранение, NCRR решает больше проблем, чем оно, создает», сказал Берг членам совета NIGMS во время его встречи по Молитвенному дому, Мэриленд, кампусу NIH. Сравненный NCRR Берга к отделу города общественных работ, называя его, предприятие, знакомое с работой большими средствами для общественного блага, и, сказало, что помогает исследователям от всех дисциплин. Сворачивание его больших программ в NIGMS «было бы большой управленческой проблемой», добавил Берг, оставляющий NIGMS в июне как «тянущийся супруг», поскольку его жена занимает позицию в университете Питтсбурга.
Коллинз говорит, что NCATS поможет поощрить развитие наркотиков и другое лечение промышленностью. Но поскольку муниципальное обсуждение NIGMS ясно дало понять, нет никакого согласия о том, где NIH должен разграничить между финансированием фундаментального исследования для улучшения понимания потенциальных целей и помощи частному сектору выдвинуть те цели через трубопровод разработки лекарственного средства. «Если причина [для создания NCATS] состоит в том, чтобы снизить риск возможностей для промышленности, я думаю, что это довольно причудливо и вопреки предприимчивости», сказал преподаватель химии Йельского университета Скотт Миллер.
Джеймс Стивенс, старший научный сотрудник в Научно-исследовательских лабораториях Лилли в Индианаполисе, также подверг сомнению объяснение позади нового центра: «Если существует какая-либо организация, которая медленнее и менее проворна, чем промышленность, это – федеральное правительство».Не принимая во внимание те дебаты, большая проблема, стоящая перед NIH и биомедицинским сообществом, – является ли план Коллинза лучшим использованием большого, но все еще конечного бюджета NIH и возможной угрозы существующим научным исследованиям, поддержанным NCRR, влияющими на остальную часть 27 институтов и центров. «Есть ли управленческая логика к разделению их?» спрошенный члена совета Говарда Гаррисона, возглавляющего магазин политики для Федерации американских Обществ Экспериментальной Биологии в Молитвенном доме, Мэриленд. «Это кажется расточительным и разрушительным без видения почему».Гарнизон добровольно предложил составлять проект письма, описывающего опасения совета по поводу того, как NIGMS будет затронут.
Это послали бы Коллинзу и совету директоров NIH, а также боссу Коллинза, американскому министру здравоохранения и социального обеспечения Кэтлин Себелиус, и к комиссиям конгресса, устанавливающим бюджет NIH. Группа расхода Палаты представителей уже запросила информацию на предложенных изменениях, которые вступили бы в силу через 180 дней, если Конгресс не вмешивается.