Американские нейробиологи продемонстрировали, что моральные решения такой как, убили ли бы Вы одного человека, чтобы спасти многих других, сильно под влиянием aчасть мозга, включающего эмоцию.Исследование издается в журнале Nature.

Исследовательская группа, включая ученых из университета южной Калифорнии (USC), Гарвардского университета, Калифорнийского технологического института и университета Айовы, представленной30 мужчин и женщин с дилеммами, где они должны были сказать, какое решение они примут.Некоторые решения включили создание моральных суждений о том, нанести ли ущерб или смерть одному человеку, чтобы спасти других от непосредственного или будущеговред или смерть.Один пример дилеммы был: Вы знаете кого-то, у кого есть смертельная болезнь планы заразить других, некоторые из которых умрут.

Ваши единственные варианты состоят в том, чтобы позволить ему произойтиили стреляйте в человека из болезни. Вы нажали бы на курок?Большинство людей сказало бы, что они знали, что логический выбор, они должны пожертвовать тем, чтобы спасти многих, но они не были бы в состоянии принести себя, чтобы потянутьспусковой механизм.

Различие, говорят исследователи, эмоция; не эмоции в целом, но определенная комбинация двух эмоций. Каждый – общее отвращение к актуиз нанесения вреда или убийства другого человека, своего рода социальное сострадание и другой являются более определенным состраданием или сочувствием, для определенного человеказаинтересованный.Эти 30 человек исследователи, которым предоставляют дилеммы, были в трех группах. Одна группа 6 понесла ущерб к вентромедиальной префронтальной коре (VMPC),небольшая область мозга только позади лба.

У другой группы 12 также было повреждение головного мозга, но к другой части мозга и оставлению 12не имел никакого повреждения головного мозга вообще.6, кто понес ущерб к VMPC, выделились в их готовности принять «утилитарный» выбор: вредить или убить тот, чтобы спасти многих в техсценарии, представившие трудные моральные дилеммы для других 24 участников.

В сценариях, где никакая моральная дилемма не присутствовала, эти 6 не выделились, но выбрали почти такие же варианты в качестве других 24. Например, был бы он быть в порядке кизмените рецепт пирога, если Вам не нравился он.Co-старший-научный-сотрудник на исследовании, Антонио Дамасио, директор Института Мозга и Креативности и держатель Стула Дэвида Дорнсайфа в Нейробиологиив USC, сказанном относительно 6, кто ответил по-другому на моральные дилеммы, «При тех обстоятельствах большинство людей без этого определенного повреждения головного мозга будет рваться.

Но эти конкретные темы, кажется, испытывают недостаток в том конфликте».«Они испытывают недостаток в сочувствии и сострадании», объяснил Ральф Адолфс, профессор Брена Психологии и Нейробиологии в Калифорнийском технологическом институте, «Из-за их повреждения головного мозга, ихимейте патологические социальные эмоции в реальной жизни», сказал он.Co-старший-научный-сотрудник Марк Хаузер, преподаватель психологии в профессоре Гарвардского и Гарвардского колледжа сказал, что исследование «Предоставляет первый причинный счетроль эмоций в моральных суждениях».

Hauser также объясняет, как удивительно отборный дефицит, понесенный повреждением лобной доли VMPC.В то время как повреждение VMPC оставляет интактным целый диапазон моральной проблемы, решая способности, это повреждает те аспекты моральных суждений, где «создающее отвращение действиепомещенный в прямой конфликт с сильным утилитарным результатом», сказал он.

Комментируя исследование, доцента психологии в Гарвардском университете, Джошуа Грине, сначала предложившем, чтобы утилитарные решения включилипри преодолении конфликтного эмоционального элемента, сказал, что он приятно демонстрирует «идею, что моральные решения, по крайней мере в случаях как они, не стимулирует aединственная моральная способность, а скорее двумя различными видами процессов, которые могут быть на соревновании друг с другом."«Вопрос, действительно ли социальные эмоции необходимы, чтобы сделать эти моральные суждения?» Адолфс спросил.Damasio указал, что «Решения пациентов VMPC не аморальны, они просто отличаются от решений о других предметах».Результаты исследования этого исследования сообщают по крайней мере двум философским дебатам.Каждый – люди, делают моральные суждения согласно социальным нормам или личным эмоциям?

И другой, если, как это исследование предполагает, люди нейрологическинеспособный к принятию строгих утилитарных решений, затем нейробиология будет в состоянии проверить совместимость между различными основными положениями и человеческой натурой?Антонио Дамасио является автором высоко приветствуемой книжной Ошибки Декарта: Эмоция, Причина и Человеческий мозг.«Повреждение префронтальной коры увеличивает утилитарные моральные суждения».Майкл Коенигс, молодая лиана, Ральф Адолфс, Дэниел Трэнель, пламенный Кушмен, Марк Хаузер и Антонио Дамасио.

Успех природы онлайновая публикация 21 марта 2007.doi:10.1038/nature05631.

Автор Кэтрин ПаддокПисатель: