Антидепрессанты “производства прозака” были провозглашены как панацеи, и они – многомиллиардное благо для фармацевтической промышленности. Но спорное новое исследование утверждает, что наркотики, в основном заменившие более старые лекарства в 1990-х, приносят мало пользы подавляющему большинству пациентов, берущих их. Только у наиболее сильно подавленных людей делают эти так называемые отборные ингибиторы перевнедрения серотонина (SSRIs) действительно выигрывают у плацебо, согласно бумаге, проанализировавшей и изданные и неопубликованные исследования.
Много опубликованных работ продемонстрировали, что помощь SSRI облегчает депрессию. Но клинические испытания, в которых наркотики терпят неудачу иногда, не появляются в журналах, явление, названное уклоном публикации. Эти отрицательные испытания действительно становятся посланными в американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), однако, и управление смотрит на все испытания, выполняемые на препарате прежде, чем утвердить его. Психолог Ирвинг Кирш из университета Корпуса, Великобритания, полагался на требование FDA для лучше оценки истинных преимуществ антидепрессантов.
Используя Закон о свободе информации, Кирш получил из FDA результаты испытания для всего SSRIs, утвержденного между 1987 и 1999. В очень обсужденной работе, опубликованной в 2002, Кирш показал, что наркотики понизили очки пациентов на широко используемые 52 пункта Рейтинговая шкала Гамильтона Депрессии только 1,8 пункта больше, чем сделал плацебо – различие, это статистически значительно все же почти бессмысленное.
Но после отчета 2002 года, критики наполнили полное открытие того Кирша, мог бы замаскировать улучшения, вызванные наркотиками в определенных подгруппах пациентов. Так Кирш и коллеги в четырех институтах в США и Канаде, которую пашут через те же данные снова, на этот раз охотясь для связи между серьезностью депрессии и эффективностью препарата. Их анализ включал 35 испытаний fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, и пароксетин (известный под фирменными знаками прозак, Effexor, Serzone и Paxil соответственно.) И снова, результаты были невпечатляющими, бригада Кирша, о которой сообщают в понедельник в Медицине PLoS.
По сравнению с плацебо SSRIs не показал преимущества в умеренно подавленных пациентах. Только те начиная с очень самого высокого рейтинга депрессии – соответствующий s сильно изнурительная болезнь – получили клинически значительную выгоду. Поскольку SSRIs, как все наркотики, идут с рисками, большинство пациентов должно попробовать другое лечение, говорит такая когнитивная психотерапия, во-первых, Кирша.
Но другие не убеждены, что все производство лекарств от депрессии делает так мало. В исследованиях Кирш проанализировал, очень высокий процент пациентов ответил на плацебо, говорит психиатр Питер Крамер из Медицинской школы Брауна в провидении, Род-Айленд, авторе бестселлера, Слушая прозак. Это, возможно, было то, потому что исследователи, стремящиеся зарегистрировать столько пациентов, сколько они могли, включали многих, кто не был то, что плохо вообще, говорит он. Тот уклон мог замаскировать сильный ответ SSRI среди тех, кто принял наркотики.
Дизайн клинических испытаний разработан, прежде чем лекарства от депрессии утверждены, также имеет тенденцию повышать ставки плацебо, говорит Дэвид Натт, глава Единицы Психофармакологии в Бристольском университете. Волонтеры привлекают дополнительное внимание от координаторов исследования, которые сам по себе могут помочь им прийти в себя. «Антидепрессанты работают в клинической практике», добавляет Натт. «Все знают, что они работают».
Кирш говорит, что не удивлен, что у врачей и пациентов есть более благоприятное впечатление от SSRIs, чем он полагает, что они заслуживают. Много подавленных пациентов улучшают независимо от того, что, он говорит, и легко приписать улучшение препарата.