Розовый взгляд на медицинские различия

Когда Конгресс заказал отчет относительно расовых и социально-экономических различий в здоровье американских граждан, это не ожидало улыбающееся лицо. Но это — то, что это получило, по словам представителя Генри Уоксмена (D-CA), на этой неделе обвинивший администрацию Буша в отмывании денег заключений федеральных исследователей. Чиновники Администрации отклоняют это, они смягчили декабрьский отчет; они говорят, что редакторы подчеркнули «успехи» в резюме только потому, что это — лучший способ поощрить улучшения здравоохранения.

Рассмотрено Национальный Отчет Различий Здравоохранения на 196 страниц, созданный тремя исследователями в Агентстве исследований и оценки качества медицинского обслуживания (AHRQ). Это упаковано данными по лечению здравоохранения и результатам для многих болезней, влияющих на меньшинства и бедных. Демократический штат Уоксмена по Комитету по правительственной реформе сравнил окончательную версию с эскизом в июне 2003 и пришел к заключению, что здравоохранение и социальное обеспечение (HHS) должностные лица вычистило резюме.

Эскиз заявил, например, что «расовые, этнические, и социально-экономические различия являются национальными проблемами». Окончательная версия просто говорит, что «некоторые социально-экономические, расовые, этнические, и географические различия существуют». Заключительное резюме опускает заявления, говоря, что неравенства являются «значительными» и «распространяющимися», и также пропускает некоторые поразительные примеры неравенств, такие как более высокие показатели смертельных случаев от СПИДа и заболеваемости раком поздней стадии среди меньшинств. Новая формулировка, однако, отмечает, что «некоторые ‘приоритетные популяции’ делают также или лучше, чем население в целом в некоторых аспектах здравоохранения».

Докладчица AHRQ Карен Мигдэйл говорит, что «изменения были сделаны для использования успехов… в качестве катализатора для изменения», которое она описывает как «стеклянный полунаполненный подход». Она говорит, что «эта администрация сделала уменьшающие медицинские различия главным приоритетом». Она добавляет, что «не число было изменено» в органе отчета.

Некоторые эксперты по политике в области охраны здоровья соглашаются с Уоксменом, что заключительное резюме высказывает искаженное мнение. Дональд Стейнвачс из Высшей школы здравоохранения Джонса Хопкинса Блумберга, служивший на группе Института медицины по медицинской несправедливости, говорит, что отчет панели 2002 был «очень похож тоном» к эскизу отчет HHS, подчеркнув, что различия «должны быть национальным приоритетом». Американский начальник медицинского управления во время администрации Клинтона соглашается: «Я обеспокоен, что отчет [проиграл] безотлагательность», говорит Дэвид Сэчер, теперь в Морхауз-Колледже Медицины в Атланте.

Добавить комментарий