Маммография для диагностики рака молочной железы не сокращает количество смертельных случаев от болезни и может фактически привести к сверхдиагнозу, согласно новому исследованию, изданному в Терапии ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ.В то время как маммография была связана с 16%-м увеличением диагноза рака молочной железы, исследователи нашли, что это не было связано с сокращением смертельных случаев от болезни.
После рака кожи рак молочной железы является наиболее распространенным раком среди американских женщин. Приблизительно 231 840 женщин в США будут диагностированы с раком молочной железы в этом году, и приблизительно 40 290 умрут от болезни.
Как с другими раковыми образованиями, ранняя диагностика рака молочной железы является ключевой для успешного лечения, и это может быть достигнуто посредством обследования на рак молочной железы. Главный инструмент, используемый для обследования на рак молочной железы, является маммографией, включающей взятие Рентгена каждой груди, позволяя клиническим врачам видеть любые патологии ткани.Рабочая группа US Preventive Services (USPSTF) рекомендует, чтобы у женщин в возрасте 50-74 была маммограмма каждые 2 года.Согласно американскому Противораковому обществу, уровень смертности от рака молочной железы падал приблизительно с 1989, и это частично приписано более раннему обнаружению в результате обследования на рак молочной железы.
Однако изучите соавтора Ричарда Вилсона, Гарвардского университета в Кембридже, Массачусетс, и коллеги отмечают, что существует все большая озабоченность, что маммография может привести к сверхдиагнозу путем «идентификации маленьких, безболезненных или регрессивных опухолей, которые иначе не стали бы клинически очевидными», что означает, что много женщин могут пройти лечение, в котором они не обязательно нуждаются.Что больше, несмотря на то, что клинические испытания показали, что маммография является эффективной для раннего диагноза рака молочной железы, Вилсон и коллеги отмечают, что большинство этих испытаний является старыми десятилетиями. «Существуют опасения, что преимущества и вред, возможно, изменились, поскольку лечение улучшилось, и показ был применен в общей практике», добавляют они.Рак молочной железы, показывающий увеличенный диагноз на 16%, но, не уменьшал уровень смертности
Для их исследования команды намереваются оценивать связь между темпами маммографии для диагностики рака молочной железы и заболеваемости раком молочной железы, размера опухоли и уровня смертности от болезни.Они проанализировали данные от Наблюдения, Эпидемиологии и Конечных результатов (ПРОВИДЕЦ) регистратуры рака, вовлекая больше чем 16 миллионов женщин в возрасте 40 и более старый из 547 округов в США.Рак молочной железы был диагностирован в 53,207 из этих женщин во время 12-месячного периода, и эти женщины сопровождались за следующие 10 лет.Темп обследования на рак молочной железы был оценен в каждом графстве, как определено процентом женщин, перенесших маммограмму за предыдущие 2 года.
Полная заболеваемость раком молочной железы в 2000 году была вычислена для каждого графства, как был уровень смертельных случаев от рака молочной железы во время 10-летнего наблюдения. Команда, приспособленная к возрасту эти данные и примененный это американскому населению.Результаты анализа показали 10%-е повышение обследования на рак молочной железы.
Это было связано с 16%-м увеличением диагноза рака молочной железы. Однако никакое сокращение не было найдено в уровне смертельных случаев от рака молочной железы.Кроме того, 10%-е увеличение обследования на рак молочной железы было связано с 25%-м повышением заболеваемости раковыми образованиями в маленькой груди – определенный как наличие опухолей 2 см или меньше. Однако увеличение обследования на рак молочной железы не было связано с сокращением заболеваемости большим раком молочной железы – это было связано с 7%-м увеличением.
Комментируя их результаты исследования, Вилсон и коллеги говорят:«Через американские округа данные показывают, что степень экранирующей маммографии действительно связана с увеличенной заболеваемостью маленькими раковыми образованиями, но не со сниженной заболеваемостью большими раковыми образованиями или существенными различиями в смертности.Что объясняет наблюдаемые данные? Самое простое объяснение является широко распространенным сверхдиагнозом, увеличивающим заболеваемость маленькими раковыми образованиями, не изменяя смертность, и поэтому соответствующим каждой особенности наблюдаемых данных."Клинические врачи ‘право быть осторожным’ отборочных исследований рака молочной железы
Исследователи добавляют, однако, что клинические врачи правы иметь опасения по поводу экологических исследований относительно обследования на рак молочной железы из-за «экологической ошибки». Доктор Джоанн Г. Элмор, университета Вашингтона, соглашается с этим заявлением в связанной передовой статье.«Известно, например, что экологические исследования не предоставляют информации относительно того, были ли люди, которым фактически подвергли вмешательства, теми же людьми, заболевшими болезнью, были ли выделение или начало болезни на первом месте, или существуют ли другие объяснения наблюдаемой ассоциации», объясняет она.Также, она говорит, что лучшие инструменты и коммуникация требуются, чтобы помогать женщинам сделать обоснованные решения об обследовании на рак молочной железы.
«Возможно, самый важный, мы должны изучить, как общаться с нашими пациентами о неуверенности и пределах наших научных знаний», добавляет она. «В конце все мы должны стать довольными информированием женщин, что мы не знаем фактической величины сверхдиагноза с точностью. Часть создания обоснованного решения предоставляет всю информацию, даже наша неуверенность».
В противовес этим последним результатам исследования исследование, о котором сообщает последняя маммография требований месяца, является лучшим методом проверки для сокращения смертности от рака молочной железы среди женщин в возрасте 50 и более старый.