Списки очередности пересадки органа могут быть искусственно наполнены, эксперты по пересадке органа комментария

орган

Списки очередности для пересадок органа были темой обсуждения для экспертов по пересадке органа, и их представления были изданы онлайн сначала как Точка зрения Скальпелем. Они полагают, что такие списки могут быть искусственно наполнены как не все пациенты, требующие, чтобы пересадка фактически решила получить одну (и она варьируется в зависимости от органа).

Точка зрения профессором Ринальдо Белломо, университетом Мельбурна, и Отделением Интенсивной терапии, Больницей Остина, Мельбурн, Австралия, и доктором Нерео Цамперетти, Отделением Анестезии и Интенсивной терапии, Больницы Сан Бортоло, Виченца, Италия и коллег.Пациенты отмечены или активны или неактивные в списке трансплантации на основе их интереса к получению пересадки.Государство авторов:«Критично, не все пациенты на списках очередностифактически имеющий право на трансплантацию."Они обращаются к старой статье, опубликованной в Washington Post в 2008, заявившем, что неактивные пациенты были главным куском из приблизительных 100,000 пациенты в США, ждущих различных пересадок.

Несмотря на то, что ожидается, что некоторые пациенты могут стать временно неактивными из-за инфекций, движущихся местоположений и других причин, статья Washington Post продолжила что:«.. больше чем 55 процентов пациентов в списке для сердец и почти 49 процентов, ждущих печени, были неактивны больше двух лет. Почти половина из тех, которые ждут почек, была неактивна в течение, по крайней мере, года — и почти одна треть больше двух лет..

В некоторых случаях оценки пригодности пациентов для пересадки никогда не заканчивались.. [как в] больше чем 36 процентов почечных кандидатов пересадки».Авторы также сделали сравнение списков пересадки органа с диагнозом и лечением диабета. Они заявили, что уровни сахара в крови, определяющие диабет, развились за эти годы, и постепенно все больше людей становилось имеющим право на лечение с препаратами.Они говорят:«Список очередности короче, чем обоснованная сумма пересаживаемых органов мог бы гарантировать, что каждый перечисленный пациент получит трансплантацию, но оставит некоторых пациентов без спасительного органа, который мог бы фактически быть доступным.

Таким образом некоторое наполнение неизбежно и позволяет выбору выбрать самого соответствующего реципиента для данного органа (согласно размеру, иммунологической совместимости, и т.д.). Все же, по определенному верхнему порогу (по-видимому превышенный во многих странах), это наполнение списка может стать недопустимым».

Авторы предложили, чтобы критерии, чтобы быть в списке ожидания были рассмотрены на трех уровнях с первым уровнем, являющимся национальным и международным уровнем. При полагании, что не все могут быть вылечены из-за ограниченных ресурсов и что затраты, вовлеченные в трансплантацию, очень высоки, каждая страна должна решить важность, что они дадут программам трансплантации и ресурсам, которые они готовы инвестировать в эту область медицинского обслуживания.Они прокомментировали:«Каждый раз, когда мы лечим пациента, мы делаем выбор распределения.

Возможно, отражение необходимо на том, насколько мы хотим помочь пациенту, присутствующему, чтобы остаться в живых при ошибке за потребностями пациентов, отсутствующих».Второй уровень обзора, который они предлагают, должен быть заболеванием органа терминальной стадии, на которое нужно посмотреть в целом, так как трансплантация является просто небольшой частью многогранной требуемой заботы.

Авторы говорят:«Программы трансплантации не должны приводить к нерациональному использованию ресурсов ресурсов далеко от лучшей заботы обо всех пациентах, затронутых органной недостаточностью».Обращаясь к потребностям пациентов и их семей, эксперты по пересадке органа заявили:«Быть перечисленным для трансплантации должно быть обсуждено с пациентом, только если последующая трансплантация довольно возможна. Наличие строгих и строгих критериев входа привело бы к коротким спискам и, идеально, никаким пациентам, умирающим в то время как на списках очередности».В Италии, которая также, оказывается, родная страна одного из авторов, предполагалось, что список очередности для пересадки печени должен быть короче, чем дважды органы, пересаживаемые каждый год.

В Тоскане врачи постепенно двигаются от совместимости до нового понятия переносимости. Совместимость является процессом, которым лучший матч для антигенов группы крови АБО, возраста, и т.д. идентифицируется HLA, тогда как переносимость является реальной вероятностью получения органа.Авторы полагают, что это не оправдано, чтобы сделать, чтобы пациент вошел в список очередности пересадки органа просто, потому что у пациента есть органная недостаточность терминальной стадии. Пациенты могут не всегда выбирать пересадку в качестве выбора.

Они говорят:«Медицина (и трансплантация с ним) не является средством победить смерть, а скорее помочь людям жить, в своих лучших проявлениях, жизнь, которую они считают стоящими проживания.(заключение) На общедоступных данных, наполнение списка, кажется, варьируется по степени от страны к стране, но это наполнение происходит во всем мире. Размер списков очередности и последовательного несоответствия между потребностями и ресурсами не является одной только научной или биомедицинской конструкцией — но также и социальной конструкцией. Мы утверждаем, что более открытое обсуждение могло привести к рецептуре ясных, прозрачных, публично доступных, и в социальном отношении приняло критерии включения.

Эти критерии могли тогда быть прозрачно применены и могли обеспечить лучшую защиту всех пациентов, затронутых болезнью терминальной стадии, более справедливым использованием ресурсов и долгосрочным успехом самой системы трансплантации."«Размышления о списках очередности трансплантации»Нерео Цамперетти МД, профессор Ринальдо Белломо МД, Паскуале Пиччинни МД, Клаудио Ронко МДСкальпель, Рано Онлайновая Публикация, 12 июля 2011 doi:10.1016/S0140-6736 (10) 62343-4


Добавить комментарий