Ваш мозг на этике

Скажите, что у Вас есть груз пожертвованной еды для поставки в приют в Уганде. Но из-за обстоятельств вне Вашего контроля, Вы вынуждены сделать трудный выбор: дайте некоторым детям достаточно еды, чтобы предотвратить голод в течение нескольких дней и позволить остальным проголодаться или равномерно распределить меньшую сумму еды так, чтобы каждый ребенок чувствовал себя сытым в течение всего нескольких часов.

Исследование, изданное онлайн сегодня в Науке, является одним из первых, чтобы заняться расследованиями, как мозг борется с такими нравственно заряженными компромиссами.Мин Сюй, поведенческий экономист теперь в Университете Иллинойса, Равнине Урбаны, и коллегах Седрике Анене и Стивене Куарце в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене, Калифорния, использовал функциональную магнитно-резонансную томографию (fMRI) для контроля мозговой деятельности в 26 волонтерах, когда они сцепились с версией загадки приюта. Исследователи сказали предметам, что договорились пожертвовать 24 еды каждому из 60 детей в реальном угандийском приюте, но что часть еды должна будет быть устранена. В fMRI сканере волонтеры тогда приняли ряд решений между парами вариантов, показавших на мониторе: Один выбор принял бы много пищи далеко от холостого ребенка, и второй вариант разделит потерю между двумя детьми.

Волонтерам можно было бы дать выбор, например, принятия 15 пищи от ребенка А и принимающего семи и восьми пищи далеко от детей Б и К, соответственно.Когда общее количество еды было тем же в этих двух вариантах, поскольку в примере выше, люди почти всегда решили заставить двух детей разделить потерю, говорит Сюй. Но как число еды, у которой отнимают эти двух увеличенных детей — и превышенный, число, от которого один ребенок воздержался бы — люди, имело тенденцию изменять стратегии, принимая 15 пищи от A, например, вместо девяти еды каждый от B и C. Эта стратегия уменьшает полное влияние, объясняет Сюй.

Результаты предлагают, чтобы люди стремились избежать несправедливости, но только в какой-то степени; максимизация большей пользы является также важным — и иногда конкурирующий — фактор в таких решениях.Просмотры fMRI содержат намеки того, как эти два фактора могли бы быть закодированы мозгом. Островок Рейля, отдел головного мозга, связанный с обработкой эмоции, стал более активным когда предметы, которые рассматривают более несправедливыми распределениями еды; это было также более активно в предметах, выбор которых предложил большее, чем среднее число отвращение к несправедливости. Деятельность в другом регионе, косточке, казалось, отслеживала общественное благо, повышающееся в пропорции к общему количеству еды, которая могла быть пожертвована в данном случае.

В конце исследования исследователи пожертвовали $2 279 — денежный эквивалент всей еды, пожертвованной участниками эксперимента — к приюту для использования, однако, его счел целесообразным.«Главная сила бумаги — то, что они в состоянии изолировать две различных моральных мотивации» и заняться расследованиями, как они представлены в мозгу, говорит Хорхе Молл, нейробиолог в Labs D’Or Hospital Network, частном медицинском и научно-исследовательском институте в Рио-де-Жанейро, Бразилия.

Молл указывает, что предметы установили различные равновесия между предотвращением несправедливости и максимизацией общественного блага, и он задается вопросом, мог ли бы баланс отличаться через различные культуры также с некоторой акцией оценки среди людей по общественному благу, или наоборот. Сюй говорит, что теперь проверяет ту гипотезу в экспериментах с азиатом, европейцем и американскими волонтерами.


Добавить комментарий