Чтобы развить сильные системы здравоохранения, доказательства исследования жизненно важны, однако не всегда легко оценить такие доказательства. Последняя работа в трехчастном ряду на руководстве систем здравоохранения в Медицине PLoS этой недели касается с проблемой того, сколько уверенности может быть помещено в различные типы доказательств исследования. По словам авторов, это критически к информированию суждений с точки зрения стратегических вариантов решить проблемы систем здравоохранения.

Саймон Льюин, от норвежского Центра Знаний Медицинского обслуживания в Осло, Норвегия и его команде заявляет, что даже при том, что существуют инструменты, чтобы оценить доказательства эффективности различных вмешательств системы здравоохранения, в настоящее время нет никаких инструментов, доступных, чтобы помочь суждениям относительно доказательств систематических обзоров на других жизненных факторах, таких как переносимость стратегических вариантов заинтересованным сторонам, акции и выполнимости внедрения.В связанном отчете, Дэвиде Питерсе и Саре Беннетт из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, США, кто не был вовлечен в трехчастный ряд, объясняют, что ряд бумаг предлагает жизненные вклады в улучшение качества сообщенного доказательствам принятия решений в системах здравоохранения.

Однако Питерс и Беннетт предостерегают, что важно не быть слишком строгим при разрабатывании стратегий, чтобы создать рекомендации и применении доказательств к политике.По словам Питерса и Беннетта:«Признавая разнообразие заинтересованных сторон и сложность проблем системы здравоохранения, будет важно гарантировать, что появляющиеся сообщенные доказательствам рекомендации проверены с продолжительным смирением и скептицизмом, и что они не становятся твердыми моделями для запроса во власти ограниченного числа дисциплин.

Они не должны служить, чтобы ослепить нас к потребности обратиться к большому разнообразию вопросов и включить различные типы доказательств, пущенных в ход многими областями науки. Дальнейшее руководство является одним важным способом сформировать политику, но мы должны расположить его в более широком контексте длительного диалога между исследователями и политиками."