Встряска может предотвратить катастрофу

САН-ФРАНЦИСКО, КАЛИФОРНИЯ — Вы ведете вниз шоссе поздно вечером, говоря по Вашему сотовому телефону и играя с радио. Поскольку Вы начинаете дрейфовать в переулок справа от Вас, Ваш руль внезапно вибрирует, и Вы качаетесь назад налево, узко пропуская машину, которую Вы никогда не видели. Такие осязательные предупреждения могут быть более эффективными, чем аудио или визуальные сигналы в предотвращении столкновений, согласно исследованию, представленному здесь в воскресенье на годовом собрании Ассоциации для Психологической Науки.

Автокатастрофы являются главной причиной смерти для тех между возрастами 3 и 35 в США, унося больше чем 42 000 жизней в год. Подавляющее большинство несчастных случаев вызывается невнимательными водителями, говорит Роберт Грэй, психолог в Университете штата Аризона в Финиксе. Вождение безопасно по большим расстояниям требует постоянной бдительности в монотонной окружающей среде, он говорит, что-то, для которого плохо снабжены голодные стимула люди. Опасности обычно внезапно прибывают, оставляя мало времени для отвлекающихся водителей для реакции.

Для повышения их показателей по технике безопасности много автопроизводителей проектируют системы для обнаружения нависших столкновений, с помощью радара или лазеров, предупреждающих водителя. Психологи транспортировки широко соглашаются, что система оповещения столкновения может помочь предотвратить несчастные случаи, но какое предупреждение является большинством эффективных неясных остатков. Например, сигнальные огни лучше, чем колокола или звуковые сигналы? Система оповещения должна сказать водителям направление опасности или направление для регулирования для предотвращения его?

Для проверения различных систем оповещения бригада во главе с Грэем попросила, чтобы 32 волонтера пошли для опасного круиза в ведущем имитаторе. Водители пытались избежать поражать пешеходов и другие автомобили, неожиданно появившиеся или от левых или от права. Для создания проблемы более реалистичной дорога была туманной, и у водителей должны были быть разговоры по оставляющим руки свободными сотовым телефонам. В различных сеансах водителям дали предупреждения, прибывшие или 2 секунды или 4 секунды перед потенциальными столкновениями и предупреждения, различные сенсорным вводом — визуальный, слуховой, или осязательный — и, или указавшие направление опасности или направление безопасности. (Осязательное предупреждение стало колебаниями в полосах, приложенных к каждой руке.) Условие контроля не дало водителям предупреждения вообще.

Результаты предполагают, что водителей в опасности лучше всего предупреждают через их кожу. Те, кто получил визуальные предупреждения, были не лучше в предотвращении опасностей чем тогда, когда они не получили предупреждения вообще. Слуховые предупреждения были приблизительно вдвое более хорошими, чем контроль, но осязательные предупреждения были лучшими из всех, позволив водителям реагировать правильно на приточные опасности приблизительно в три раза более быстро. И направление предупреждения имело значительное значение, но это зависело от количества времени для реакции. С неторопливыми 4 за секунды до влияния, водители выполнили лучше, если предупреждение указало направление опасности. Но только с 2 секундами перед влиянием, было лучше получить индикацию относительно направления безопасности.

Система может работать в имитаторе, но могло быть «очень трудно использовать осязательные предупреждения в автомобильной окружающей среде», говорит Нил Чарнесс, психолог Университет штата Флорида в Таллахасси. С одной стороны, дорожные колебания могут сделать его трудно для обнаружения осязательного предупреждения. И затем существует базовая человеческая психология для утверждения с: «У нас нет огромных людей получения успеха, чтобы поставить ремни безопасности», говорит Чарнесс, «уже не говоря о ‘поясах датчика’».

Добавить комментарий