Новое расследование в CMAJ (канадский Журнал Медицинской ассоциации) обнаружило, что смерть после тяжелого травматического повреждения головного мозга связана с очень переменным уровнем вывода в жизнеобеспечении в конце жизни. Ставки, при которых забрано жизнеобеспечение, варьируются значительно из от больницы к больнице. Авторы говорят, что при принятии решения забрать поддержку, внимательное отношение должно использоваться.Травматическое повреждение головного мозга является главной причиной смерти и инвалидностью среди пациентов менее чем 45 лет возраста.

Большую часть времени эти пациенты не в состоянии принять решения относительно своего медицинского обслуживания, поэтому когда решение возникает, чтобы забрать жизнеобеспечение, их врачи и члены семьи обычно делают выбор на основе неблагоприятного прогноза, опыта врача, пожеланий пациента и/или вероисповедания. Все же недостаточно инструментов существует, чтобы точно предсказать инвалидность и долгосрочные результаты для этих пациентов.Уровень смертности после вывода в жизнеобеспечении в людях, у которых было тяжелое травматическое повреждение головного мозга, был исследован многофокусной командой канадских следователей в шести травматологических центрах в Квебеке, Онтарио и Альберте.

720 пациентов по возрасту 16 были проанализированы, 77 из которых были мужчинами. Главная причина раны прибыла из автотравм (57%), падения (31%) и нападение (8%).

Число смертельных случаев изменилось существенно. 32% (228) из этих 720 пациентов умерли в больнице, даже при том, что уровень смертности изменился через центры от 11% до 44%. 70% смертельных случаев (в пределах от 64% к 76%) были связаны с забираемым жизнеобеспечением с приблизительно половиной этих смертельных случаев, происходящих в течение трех дней.

Доктор Алексис Турджен, университет Лаваля, Квебек, написал:«Мы видели, что большинство смертельных случаев после тяжелого травматического повреждения головного мозга произошло после вывода в поддерживающей жизнь терапии и что темп вывода в поддерживающей жизнь терапии, различной значительно через уровень травматологические центры.Мы также видели значительную вариабельность полной стационарной смертности, сохранившейся после регулирования риска.

Это ставит вопрос, что различия в смертности между центрами могут произойти частично из-за изменения в восприятии врачами долгосрочного прогноза и практических структурах врачей для рекомендации вывода в поддерживающей жизнь терапии.Пока точные диагностические инструменты не доступны, внимательное отношение должно использоваться и в оценке прогнозов для тех с тяжелым травматическим повреждением головного мозга и в рекомендации вывода в жизнеобеспечении."

В дополнительном отчете, докторе Дэвиде Ливингстоне и докторе Энн Мозентэл, Хирургическом отделении, пишет Медицинская школа Нью-Джерси:«Несмотря на то, что мы приписываем вариабельность вывода в поддерживающей жизнь терапии к различиям в предпочтениях пациента, статья Turgeon и коллегами добавляет к растущему телу литературы, что практика врача и культура медицинских центров могут играть одинаково сильную роль».Различиями в том, как врачи управляют предвещающей неуверенностью при тяжелом травматическом повреждении головного мозга и способе, которым они сообщают эту неуверенность семьям и пациентам, является другая причина большого несоответствия в лечении между травматологическими центрами, по словам доктора Ливингстона и доктора Мозентэла.