В чем заключается собственная правда страны?
Свидетельства свидетелей катастрофы в чеченском селении Хайбах расположил на своей страничке в Facebook Руслан Коканаев, продюсер кинофильма Приказано запамятовать.
Так вышло, что видео с рассказами о массовом сожжении людей было выложено в самый разгар дискуссии около сбитого под Донецком лайнера Малазийских авиалиний. Это ужасное событие, естественно, превзошло собой все другие. А непосредственно, на 2-ой план отошло разоблачение триллера на Первом канале о распятом в Славянске мальчугане.
Но пост Коканаева нечайно возвращает нас непосредственно к этой истории. Вернее, даже не к самому сюжету, а к реакции правительства на дезинформацию.
По какой причине кинофильм о Хайбахе воспрещают к прокату в Русской Федерации, тогда как трансляция откровенной ереси на самом большом канале воспринимается в порядке вещей?
В то время как люди уходили, я ушел в горы и следил сверху на все это. Их угнали в Хайбах и выстроили посреди села.
Они всю ночь находились под снегом. Шел снег. Было слышно, как они рыдали. Делали зикр Через три денька мы их хоронили.
Я был, пока всех не похоронили. не забываю Туту, он лежал, как на данный момент не забываю, передо мной. Было три трупа из этой конюшни, я их сам лицезрел. Больше тел не было одни останки.
Мы их хоронили два денька. Гаев Здесь был в дозоре на горе Варнда.
Висита в другом месте. Они смотрели за бойцами. 10 человек извлекали, а мы хоронили.
Байсуров Пасуба очень посодействовал, без него мы не имели возможность сами. Он откапывал. Мы не могли Руки, ноги Тел не было головы…
Мы отыскали одну голову дамы и не могли опознать, кто она. Считали, что это сестра Товсолты, оказывается, это была Петимат, дочь Ибрагима. Дядя моего отца, Косум отыскали ногу его дочери: нога была в гипсе и исходя из этого сохранилась. В том месте было больше Семьсот человек.
База была метров Восемьдесят на 12. Их загнали в том направлении битком. Те, кто был сверху, на 100 процентов сгорели, кто понизу осталось кое-что от тел. В том месте была такая жижа понизу, Каканаев мемуары Ахмеда Гамаргаева.
На фото:"Очевидец Хайбаха"
Для очень уверенный в том, что Хайбах это историческая фальшивка продюсер Приказано запамятовать такжеклипы с рассказами Саламбека Закриева, Сайдхасана Ампукаева и других. Храбрецы сюжетов перечисляют имена собственных односельчан как очевидцев экзекуции, так и спаленных в конюшне тех, кого удалось опознать.
Записи датированы Одна тыща практически тыщу девяносто восемь годом. Имеется интервью Ампукаева каналу НТВ на российском.
Может быть, кто-то не в курсе, поэтому поясним, что исторической фальшивкой трагедию в Хайбахе госслужащие Минкультуры РФ.
По итогам исследования документы, подтверждающие факт массового сожжения жителей горного аула Хайбах, не найдены. Это разрешает дать заключение о том, что утверждения о данном событии являются исторической фальшивкой. Думаем, что демонстрация кинофильма будет способствовать разжиганию межнациональной розни, говорится в документе за подписью главы департамента кинематографии Вячеслава Тельнова.
Так ведомство Мединского объяснило свой отказ в выдаче прокатного удостоверения картине, рассказывающей о злодеянии НКВД в протяжении депортации вайнахов.
Центр городка. Площадь Ленина. Российский городской исполнительный комитет это единственная площадь, куда может быть согнать всех людей. На площади собрали дам, в силу того, что мужчин больше нет.
Дамы, девченки, старики. И это называется показательная казнь.
Забрали малыша 3-х лет мальчугана маленького в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали.
И это все на маминых очах. Маму держали. И мать следила, как ребенок исходит кровью. Клики.
Визги. И еще забрали надрезы сделали, чтоб ребенок страдал.
В том месте нереально было. Люди сознание теряли. А позже, после того, как полтора часа ребенок страдал и умер, забрали маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провезли.
А круг площади километр, поведала Двенадцать июля беженка из Славянска Галина Пышняк Первому каналу.
Неправда скоро.
Но нашелся даже легенды. Но в контексте российскей статьи эти подробности не так несут ответственность. Интереснее 2-ое реакция правительства на трансляцию непроверенной инфы, способствующей разжиганию межнациональной розни, на ведущем канале страны.
В студии Дождика ассистент массовых коммуникаций и министра связи РФ Алексей Волин дезинформацию Первого канала как полностью опытную работу: Моя позиция все нормально.
1-ый канал брал интервью. Он показал то, что произнесли в интервью.
Это на 100 процентов соответствует всем нормам, аспектам и правилам журналистской этики.
Последнее утверждение мягко говоря, не совершенно правда.
В статье 40 девять закона о СМИ правильно сообщено, что журналист должен инспектировать достоверность информируемой им инфы. Заместитель министра это потрясающе знает, как и обозреватели Первого канала. Ну и неведение закона, как ясно, не высвобождает от ответственности.
К слову, тот же Волин после скандального опроса на Дождике куда решительнее: Реально, то, что вышло на Дождике, находится за пределами и профессионализма, и почтения к общественному точке зрения. Я могу заявить, что бы я сделал, если б был управляющим канала. У меня бы вся смена в тот же вечер была бы выгнана с работы.
Но мы не планируем останавливаться на злополучных двойных примерах.
Опыт гласит, что это тупиковый диалог. Примем за изначальное условие существование так именуемой своей правды, и на примерах картины Приказано запамятовать и сюжета о распятом мальчугане попытаемся понять, какими правилами управляется российская власть, вычленяя эту самую правду.
Чтоб как-то уравнять две истории, представим, что все свидетельства о Хайбахе непонятны, а художественный кинофильм должен содержать внутри себя только четкие сведения. И тогда в том и другом случае мы имеем дело менее чем с трансляцией некоторой инфы.
Но картину русского режиссера Минкультуры называет исторической фальшивкой, а к распространению рассказа украинской гражданки в Минсвязи относятся нормально. Что выходит?
Россияне в очах российскей власти заслуживают наименьшего доверия? Или межнациональной розни способствуют только неславянские истории? По какой причине Минкульт в протяжении своей проверки проигнорировал задокументированные, снятые на пленку свидетельства свидетелей катастрофических событий в Хайбахе, тогда как слова Пышняк телезрителям предложено принимать на веру?
Может, сожжение Семьсот человек в конюшне смотрится наименее реально, ежели распятие 3-х летнего малыша на доске объявлений?
Или в 1-ое не верится, в силу того, что в том месте существует родное НКВД, а 2-ое допускается, в силу того, что приписывается украинским бойцам?
В реальном измерении предвзятость правительства становится еще нагляднее.
Приказано запамятовать художественное кино, и в реальности перед ним не следует задачка передавать данные. Вправе ли мы изобличать во ереси создателей Семнадцати мгновений весны?
Сочинять смешные рассказы какое количество угодно, но получать документальности от живописцев до недавнешних пор такое никому и в голову не приходило. Создатель помещает воздействие в исторический контекст с одной целью чтоб зритель легче ему поверил.
В целом же, Семнадцать мгновений это миф о борьбе добра и зла, где добро, в случае если облегчено, воплощено в российском лазутчике.
В случае если дистанцироваться от споров вправду ли сожгли в конюшне Семьсот человек, то в чем состоит фальшь кинофильма Приказано запамятовать? Была депортация?
Была. Ясно ли нам о грехах НКВД? Ясно.
Имеется предания о массовых убийствах в протяжении операции Чечевица? Да. И в этой связи вспоминают не только лишь Хайбах, ну и другие горные аулы.
Так в чем неувязка? По какой причине история сталинских репрессий не может оформиться в мифологию, в конечном итоге, раз уж мы не признаем имеющиеся свидетельства?
В отличие от мастерства, журналистика как раз-таки призвана развенчивать легенды СМИ должны строго придерживаться фактов. Но в ситуации с Первым каналом власти заверяют, что очевидная дезинформация соответствует всем нормам, аспектам и правилам журналистской этики.
Так в чем все-таки заключается собственная правда страны? Каковой его, в случае если так может быть выразиться, эталон в политике двойных эталонов?
Факты сами по для себя означают не достаточно много, вычисляет глава Минкульта Владимир Мединский, чье ведомство, напомним, наложило veto на кинофильм о Хайбахе. Сообщу еще неотёсаннее: в деле исторической мифологии они вообщем ничего не означают. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите отчизну, свой люд, то история, которую вы будете писать, будет в хоть какой момент хороша.
Цитата обширно известна, и мы не стали бы ее снова приводить. Но, как выяснилось, схожей позиции держится и Алексей Волин. В упомянутом выше интервью каналу Ливень он высказался в том плане, что 2-ая точка зрения a priori непатриотична.
В этом у меня нет никаких колебаний, выделил заместитель министра связи.
Но в случае если неправда это норма, как утверждал Волин, оправдывая 1-ый канал, то правда автоматом попадает в разряд непатриотичной кандидатуры… И как здесь ни бойся отсылок к Оруэллу, сам собой навязывается вывод в духе двоемыслия: собственная правда страны это неправда.
А во времена общей ереси, как ясно, сказать правду это экстремизм.
Так что создатели кинофильма о Хайбахе могут гордиться запретом на картину.
Всем остальным тем, кому приказано запамятовать необходимо будет выбирать: либо соглашаться с логикой двоемыслия министерства правды, либо направляться новозаветному принципу: да да, нет нет, все 2-ое от ужасного.