Вашингтон, D.C. – В случае, зависящем от значения «очевидных», по крайней мере одна вещь очевидна: Верховный суд США имеет серьезные сомнения относительно одного из ключевого критерия, используемого, чтобы решить, заслуживает ли изобретение патента. Случай KSR International Co. по сравнению с Teleflex Inc., обсужденной сегодня в Суде, должен обеспечить ответ о том, что делает изобретение очевидным – и следовательно незаслуживающий из патента. И это не будет результат, делающий всех счастливыми.
Случай происходит от иска, поданного назад в 2002 Лимериком, находящимся в Пенсильвании производителем под названием Teleflex. Teleflex предъявил иск KSR International, канадскому производителю педали тормоза в Риджтауне, Онтарио, для нарушения патента. KSR развил педаль, которая является и электрической и приспосабливаемой, и это удивительно подобно тому, требуемому Teleflex в патенте, предоставленном в 2001.
Teleflex, выигранный перед апелляционным судом федерального округа в Вашингтоне, округ Колумбия, но KSR, ответил, обратившись к Верховному Суду. Рассмотрено, очевиден ли патент, покрывающий электрическую и приспосабливаемую педаль, и не должен был быть предоставлен. (ScienceNOW, 17 октября)
Судить, было ли изобретение Teleflex очевидно, апелляционный суд, вернувший для доработки в его «обучение, предложение или мотивацию» (TSM) испытание, развитые годы прежде. Испытание приказывает доступным ревизорам искать публичный акт от речей до публикаций, поскольку возможно, ли, было предложено определенное изобретение.
Если офис не может найти предложение, изобретение проходит тест для того, чтобы быть неочевидным. Очевидность является одним из четырех критериев, примененных Патентным ведомством США для предоставления патентов.Но структура TSM взяла некоторые хиты во время сегодняшнего опроса. Судья Антонин Скалиа назвал схему «бессмысленной».
Судья Стивен Брейер сравнил патент Teleflex со своей недавней перестановкой датчика двери гаража его дома для создания его недоступным злорадным енотам. «Я могу получить патент для этого?» он спросил. «Особенно резкая» критика предполагает, что Верховный суд подготавливает аннулирование суда низшей инстанции, говорит Джошуа Сарнофф, помощник директора Клиники Закона об Интеллектуальной собственности Глушко-Самуэльсона в Вашингтонском Колледже американского университета Закона в Вашингтоне, округ КолумбияВсе же для всей критики, судьи также были заинтересованы, как на патенты теперь на книгах можно было бы повлиять, если стандарты сокращены, чтобы дать ревизорам больше дрейфа в отклонении требования к очевидности – что KSR, американское правительство и большая часть вычислительной промышленности хотели бы видеть, происходят.
Поверенный KSR ДЖЕЙМС ДЭБНИ стремился успокоить страхи перед Судьей Дэвидом Сутером, что изменение суда низшей инстанции приведет к «100 000 случаев завтра». Дэбни сказала, что некоторые доступные требования могли бы быть полностью изменены, но он предсказал, что влияние на всю систему будет незначительно.