самый сильный эффект влияния убеждений на аналитические способности наблюдался в группе самый математически грамотных людей. Те, кто не отличался хорошими аналитическими свойствами, практически одинаково ошибались в любых ситуациях: и в вопросе про крем, и в вопросе про оружие.
Ученые узнали, что в этом случае, в то время, когда верный ответ на анкету не совпадал с убеждениями добровольцев, участники чаще ошибались. К примеру, демократы (каковые традиционно поддерживают введение ограничения на ношение оружия) практически в 100% случаев верно отвечали на вопрос тогда, в то время, когда верным вариантом было "введение запрета сокращает преступность". Но в то время, когда верным ответом было "введение запрета увеличивает преступность", они начинали очень сильно ошибаться. При с консерваторами результаты были зеркальными — они также начинали ошибаться, но в противоположных вариантах.
Мысль о том, что политические убеждения смогут оказывать влияние на аналитическое мышление не есть новой, ее высказывал, к примеру, философ Девид Юм еще в десятнадцатом веке. Сейчас степень рациональности человека стала предметом многих изучений, применяющих научную методику. Ранее, к примеру, ученые продемонстрировали влияние на рациональность не политических, а веры. Авторы выделяют, что самый сильный эффект влияния убеждений на аналитические способности наблюдался в группе самый математически грамотных людей.
Те, кто не отличался хорошими аналитическими свойствами, практически одинаково ошибались в любых ситуациях: и в вопросе про крем, и в вопросе про оружие.На базе этих четырех чисел необходимо было дать ответ на вопрос: применение крема в среднем ведет к усилению либо ослаблению сыпи? Четыре числа во всех анкетах были аналогичны, но для большей релевантности результатов столбцы "усилилась" и "уменьшилась" в различных анкетах поменяли местами — это приводило к тому, что верный ответ в одном случае сказал об эффективности крема, в другом случае о его вреде.
Всем добровольцам предлагали решить один из вариантов задания, в каком говорилось о придуманном изучении особенностей крема, созданного для устранения сыпи. Некоторым данный крем оказывает помощь, у некоторых крем приводит к усилению сыпи. У тех людей, каковые не применяли крем, — утверждала анкета — сыпь может пройти сама либо же напротив, усилится.
Результаты всех четырех групп (применяли/не применяли и уменьшилась/усилилась) были представлены в анкете.Но половине из 1111 человек давали задание, где вместо крема рассматривался политизированный вопрос — итог введения "запрета на ношение скрытого оружия гражданами в публичных местах" в некоторых гипотетических городах. Цифры того, как воздействовал запрет либо его отсутствие на преступность были те же самые, что и в задании про крем, но справлялись заданием добровольцы совсем по-второму.
Американские ученые показали в несложном математическом опыте, как убеждения смогут существенно ухудшать аналитические способности человека в "политизированных" вопросах. Изучение выложено в виде препринта на сайте SSCN, коротко о нем возможно прочесть в издании Mother Jones.На базе собранных данных ученые строили зависимость между математической грамотностью настоящих испытуемых и числом верных ответов. Как и следовало ожидать, зависимость была хорошей, причем и либералы и консерваторы справлялись с заданием одинаково прекрасно.
В изучении участвовало 1111 добровольцев, поделённых на республиканцев и группы демократов. До опыта исследователи контролировали способности каждого из участников к математике и на базе данной оценки присваивали им индекс математической грамотности.